Servis hizmeti veren bir iÅŸletme kendi iÅŸletme adını hakim unsur ÅŸekilde yazmak koÅŸuluyla iÅŸyerinde belirtilen markalı araçlara hizmet verildiÄŸini göstermek bakımından marka sahibinin iznine gerek olmadan Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesinde tarif edildiÄŸi koÅŸullarda tescilli markayı tali unsur olarak kullanabilir(SMK m. 7/5 MarKHK m. 12)
556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ( Marka tescilinden doÄŸan hakların kapsamı ) kenar baÅŸlıklı 9. maddesinde marka hakkının kapsamı, ( Marka tescilinden doÄŸan hakların kapsamında istisna ) kenar baÅŸlıklı 12. maddesinde ise bu hakkın kapsamının istisnaları gösterilmiÅŸ olup, bu istisnalardan birisi de dürüst ve ticari ve sınai konularla ilgili olarak markanın 3. kiÅŸilerce kullanılabilmesidir.
Her ne kadar Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesinin kaynağı olan AET ( Avrupa Ekonomik TopluluÄŸu ) 89/104/AET sayılı yönergesinin tescilli markanın belirli koÅŸullarda kullanımına imkan veren ( malın veya hizmetin öngörülen amacını ve özellikle teferruat veya yedek parça niteliÄŸini belirlemek için gerekli olması halinde, markayı kullanması, ticaret ve sanayideki dürüst uygulamalara aykırı düşmedikçe, marka sahibi tarafından engellenemez ) ÅŸeklindeki bölümü Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesi metnine aynen alınmamış ise de, öğreti tarafından da kabul edildiÄŸi üzere ( Bkz.Prof.Dr.Ãœnal Tekinalp, Prof.Dr.OÄŸuz Ä°mregün’e ArmaÄŸan, Ä°stanbul, 1998, Sh.633 vd. ) bu eksiklik bilinçli bir tavra dayalı olmayıp, hatalı bir iktibas ve tercümeye dayalı olduÄŸu, gerek gerekçede alınmama olgusunu açıklayan bir ibarenin yer almaması ve gerekse de Kanun Hükmünde Kararname’de tescilli bir markanın maddede belirtilen ÅŸekilde her çeÅŸit kullanımı istisna kapsamına alınırken marka olarak kullanımının ret edilmesinin Kanun Hükmünde Kararname’nin düzenleniÅŸ amacına uygun düşmeyeceÄŸi, amaca uygun yorumun da bu saptamayı doÄŸruladığının kabulü gerekir. Açıklanan bu nedenlerle maddede sözü edilen ÅŸartlarda tescilli markanın 3. kiÅŸilerce marka sahibinin iznine gerek kalmadan marka olarak da kullanılabileceÄŸi menfaatler dengesinin de bunu gerektirdiÄŸi neticesine varılmıştır.
Bu genel açıklamalardan sonra dava konusu olaya dönüldüğünde, yukarıda yapılan açıklamadan da anlaşılacağı üzere, davacı taraf arada herhangi bir akdi iliÅŸki bulunmadığı halde davalının iÅŸyerinde kendi marka ve logosunu kullandığını ve bu eylemin haksız rekabet teÅŸkil ettiÄŸini ileri sürerek iÅŸbu davayı açmış, davalı taraf ise, iÅŸyerinin özel servis olduÄŸunun açıkça anlaşıldığını ve belirtilen markalı araçların tamir ve bakımının yapıldığını göstermek amacıyla ve anılan Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesine uygun olarak marka ve logoya yer verildiÄŸini savunmuÅŸtur. Åžu halde uyuÅŸmazlığın çözümü davalı kullanımının 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesi kapsamında bir kullanım olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Kararlık gösteren Dairemiz’in emsal kararlarında kabul edildiÄŸi ( 2000/2039 Esas, 2000/3243 Karar, 20.04.2000 Tarih – 2001/11086 Esas, 2002/3591 Karar, 16.04.2002 Tarih ) üzere belirtilen ÅŸekilde servis hizmeti veren bir iÅŸletmenin kendi iÅŸletme adını hakim unsur ÅŸekilde yazmak koÅŸuluyla iÅŸyerinde belirtilen markalı araçlara hizmet verildiÄŸini göstermek bakımından marka sahibinin iznine gerek olmadan Kanun Hükmünde Kararname’nin 12. maddesinde tarif edildiÄŸi koÅŸullarda tescilli markayı tali unsur olarak kullanabileceÄŸi, ancak dosya içeriÄŸi ve sunulan fotoÄŸraf ve tanıtma vasıtalarının incelenmesinden davalının tali unsur olarak deÄŸil, hakim unsur teÅŸkil edecek ÅŸekilde davacı marka ve logosunu kullandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiÅŸtir.
marka haksız rekabet marka haksız rekabet Marka Hukuku Marka Hukuku marka ihlai marka ihlai marka tecavüzü marka tecavüzü özel servis haksız rekabet özel servis haksız rekabet özel servis marka tecavüzü özel servis marka tecavüzü ticaret unvanı haksız rekabet ticaret unvanı haksız rekabet marka özel servis marka özel servis patent özel servis patent özel servis özel servis marka özel servis marka özel servis patent özel servis patent özel servis patent avukat özel servis patent avukat özel servis patent ankara avukat özel servis patent ankara avukat ankara marka avukat ankara marka avukat yedek parça dava yedek parça dava yedek parça patent yedek parça patent yedek parça marka yedek parça marka yedek parça haklı kullanım yedek parça haklı kullanım özel servis haklı kullanım özel servis haklı kullanım marka haklı kullanım yedek parça marka haklı kullanım yedek parça marka tecavüzü özel servis marka tecavüzü özel servis marka ihlali özel servis marka ihlali özel servis marka ankara dava marka ankara avukat patent ankara dava patent ankara avukat
