Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
2017/6346 E.-2017/5530 K. T. 20.03.2017
Mahkemesi: Ä°ÅŸ Mahkemesi
TALEP: Alacak
ÖZET: Davacı istifa dilekçesini özgür iradesi ile yazmış ve dosya kapsamında iradesinin fesada uğratıldığı konusun da herhangi bir delil bulunmamaktadır. Ayrıca dilekçe boşluk doldurma şeklinde matbu bir dilekçe olmayıp davacının kendi el yazısı ile yazdığı ve iradesini kesin olarak açıkladığı bir dilekçedir. Ayrıca davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde istifa iradesini açıklamasından sonra yeni bir iş yerinde işe girişinin yapıldığı görülmüştür. Davacı mağaza satış danışmanı ve sorumlu olarak çalışmış olup yazmış olduğu istifa dilekçesinin ne anlama geldiğini de bilebilecek durumdadır.
KARAR: Genel olarak iÅŸ sözleÅŸmesini fesih hakkı hak sahibine karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iÅŸ sözleÅŸmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren bozucu yenilik doÄŸuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı 4857 sayılı Ä°ÅŸ Kanunu’nun 24. maddesinde düzenlenmiÅŸtir. İşçinin önelli fesih bildiriminin kanuni düzenlemesi ise aynı Kanun’un 17. Maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında Ä°ÅŸ Kanunu’nda işçinin istifası özel olarak düzenlenmiÅŸ deÄŸildir. İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iÅŸ sözleÅŸmesini feshi, istifa olarak deÄŸerlendirilmelidir. Ä°stifa iradesinin karşı tarafa ulaÅŸmasıyla birlikte iÅŸ iliÅŸkisi sona erer. Ä°stifanın iÅŸverence kabulü zorunlu deÄŸilse de, iÅŸverence dilekçenin iÅŸleme konulmamış olması ve işçinin de iÅŸyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya raÄŸmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleÅŸmesi halinde kararlaÅŸtırılan sürenin sonunda iÅŸ sözleÅŸmesinin ikale yoluyla sona erdiÄŸi kabul edilmelidir. İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uÄŸratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. Ä°ÅŸverence tazminatların derhal ödenmesi ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin iÅŸverence gerçekleÅŸtirildiÄŸi kabul edilmelidir. Dosya içerisinde bulunan istifa dilekçesinde davacı “satış danışmanı olarak baÅŸlamış olduÄŸum görevimden farklı bir iÅŸ bulmam nedeni ile istifa ediyorum” ÅŸeklinde beyanda bulunmuÅŸtur. Her ne kadar davacı bu istifa dilekçesinin zorla alındığını iddia etmiÅŸ ise de bu iddiasını ispat edememiÅŸtir. Davacı bu dilekçesini özgür iradesi ile yazmış ve dosya kapsamında iradesinin fesada uÄŸratıldığı konusun da herhangi bir delil bulunmamaktadır. Ayrıca dilekçe boÅŸluk doldurma ÅŸeklinde matbu bir dilekçe olmayıp davacının kendi el yazısı ile yazdığı ve iradesini kesin olarak açıkladığı bir dilekçedir. Ayrıca davacının hizmet döküm cetveli incelendiÄŸinde istifa iradesini açıklamasından sonra yeni bir iÅŸ yerinde iÅŸe giriÅŸinin yapıldığı görülmüştür. Davacı maÄŸaza satış danışmanı ve sorumlu olarak çalışmış olup yazmış olduÄŸu istifa dilekçesinin ne anlama geldiÄŸini de bilebilecek durumdadır. Bu nedenle davada davacı işçinin geçerli bir istifasının olduÄŸunun kabulü ile kıdem tazminatı isteÄŸinin ret edilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiÅŸtir. Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuÅŸmazlık konusudur.Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliÄŸi ispat edilinceye kadar kesin delil niteliÄŸindedir. Bir baÅŸka anlatımla bordronun sahteliÄŸi ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boÅŸ olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir. Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda iÅŸyeri kayıtları, özellikle iÅŸyerine giriÅŸ çıkışı gösteren belgeler, iÅŸyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliÄŸindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda, tarafların dinletmiÅŸ oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, iÅŸyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına deÄŸer verilemez. Ä°mzalı ücret bordrolarından, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiÄŸi anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün deÄŸildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduÄŸu yönünde bir ihtirazı kaydının bulunması halinde, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazı kayıt taşımaması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığını yazılı delille ispatlaması imkân dahilindedir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkiÅŸi raporunda mahkemece dosyaya sunulan puantaj kayıtlarına göre davacının çalışmış olduÄŸu görünen ulusal bayram genel tatil günleri açısından iÅŸverence bordrosu sunulmayan aylar yönünden hesaplama yapıldığı belirtilmiÅŸ ve 2008 bordrolarının olmadığı belirtilerek 2008 yılı için davacının ulusal bayram genel tatil ücret alacağına hak kazandığı tespiti yapılmıştır. Ancak dosya içerisinde 2008 yılına ait bordroların bulunduÄŸu ve bir kısım bordrolarda tahakkuk ettirilen ulusal bayram genel tatil ücretlerinin banka kanalı ile de ödendiÄŸi banka hesap kayıtlarından görülmüştür. Bu nedenle bilirkiÅŸice 2008 yılı bordrolarının dosya içerisinde olmadığı ÅŸeklindeki hatalı tespiti ile hesaplama yapıldığından mahkemece yapılacak iÅŸ dosya içerisinde yer alan 2008 yılı bordroları ve banka ödeme kayıtları birlikte dikkate alınarak ulusal bayram genel tatil ücretini yeniden hesaplayıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı ÅŸekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiÅŸtir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, 20.03.2017 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.
