YARGITAYÂ 19. HUKUK DAÄ°RESÄ°
E. 2016/6536
K. 2017/864
KREDÄ° KARTININ ÇALINMASI VE HAKSIZ KULLANILMASI NEDENÄ°YLE TAZMÄ°NAT ( KiÅŸisel Bilgilerin Kötü Niyetli Üçüncü KiÅŸi Tarafından Ele Geçirilerek Ä°nternet Ãœzerinden Yapılan Harcamaya Onay Veren Bankanın SorumluluÄŸunun GerektiÄŸi – Bankanın Uzun Süredir Kullanılmayan Kredi Kartından PeÅŸ PeÅŸe GerçekleÅŸtirilen Harcamaların Kart Hesabından Ödenmesine Onay Vermesinin SorumluluÄŸunu Gerektirmesi/Bankanın Kart Hamilinin Zararın OluÅŸmasında Åžifre veya Korunması Gereken Bilgileri Özenle Korumadığına Dair Delil Ä°braz EtmediÄŸi/Bankanın Kart Hamilinin Ä°nternet Bankacılığı Kullandığına Dair Delil Sunmadığı )
BANKANIN SORUMLULUÄžU ( Kötü Niyetli Üçüncü KiÅŸiler Tarafından Ele Geçirilen Kredi Kartı Ä°le Yapılan Harcamalardan Bankanın Sorumlu OlduÄŸu – Uzun Süredir Kullanılmayan Kredi Kartından PeÅŸ PeÅŸe GerçekleÅŸtirilen Harcamaların Kart Hesabından Ödenmesine Onay Veren Bankanın Zarardan Sorumlu Olması GerektiÄŸi/Kart Hamilinin Zararın OluÅŸmasında Åžifre veya Korunması Gereken Bilgileri Özenle Korumadığına Dair Delil Ä°braz Etmeyen Bankanın SorumluluÄŸu )
ÖZET : Dava, kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilen kredi kartı ile yapılan harcamalardan bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle kart sahibi tarafından yapılan ödemenin davalı bankadan tahsili istemlidir.
Davacının kredi kartı kişisel bilgileri, bilgisi dışında kötü niyetli üçüncü kişi tarafından ele geçirilmiş olup, bu bilgiler kullanılarak internet üzerinden harcama yapılmıştır.
Davalı banka uzun süredir kullanılmayan kredi kartından peş peşe gerçekleştirilen harcamaların kart hesabından ödenmesine onay vermiştir.
Yapılan harcamalar neticesinde kredi kartı hesap ekstresi borcu, davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilmiştir.
Hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporunda, bankanın davacının zararın oluşmasında şifre veya korunması gereken bilgileri özenle korumadığına dair bir delil ibraz etmediği, davacının internet bankacılığı kullandığına dair delil sunmadığı ve kredi kartının çok uzun süredir kullanılmıyor olması sebebiyle bankanın sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka tarafından 20540349 müşteri, 1108 6976 hesap numaralı hesaba istinaden çıkartılan 5526 0911 3010 1176 numaralı kartın hamili olduğunu, bu kartın müvekkili şirket ortakları tarafından kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından uzun süredir kullanılmadığını, banka yetkililerince kredi kartı borcunun süresi geçmiş olmasına karşın yatırılmadığını, borcun kısa süre içerisinde yatırılmaması halinde ise takibe düşüleceği ihtarında bulunulduğunu, kredi kartı ile, hangi ticari faaliyetle meşgul olduğu bilinmeyen iş yerinden 8 parça halinde aynı gün içerisinde 20.000,00-TL tutarında harcama yapıldığını, yapılan harcamaların müvekkili şirket ya da ortakları tarafından yapılmış harcamalar olmadığını, davalı bankaya 04/09/2014 tarihli dilekçeyle ihtirazi kayıt içerir itiraz ile birlikte 22/08/2014 tarihinde son ödeme tarihli hesap ekstresinde gösterilen tutarın tamamının ödendiğini, davalı banka tarafından 23/09/2014 son ödeme tarihli yeni bir hesap ekstresi tanzim edilerek bir önceki dönem faizi olarak 256,78-TL para daha istendiğini, bu parayı da yatırdıklarını, davalı bankanın müvekkilinin 04/09/2014 tarihli itiraz dilekçesine 10/09/2014 tarihinde yanıt verdiğini, tek kullanımlık şifre ile alışveriş yapıldığının bildirildiğini, müvekkilinin hiçbir zaman tek kullanımlık şifre ile herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, yapılan alışverişin belge düzenlenmeksizin yapılan işlemlerden olduğunu, müvekkili şirket zararına kartın üçüncü kişiler tarafından hukuka aykırı şekilde kullanılmasına davalı bankanın sebebiyet verdiğini iddia ederek, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı 20.255,64-TL paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının itiraz ettiği işlemlerde internet üzerinden dava dışı firmadan harcamalar yapıldığını ,bu işlemlerde 3 D secure güvenli şifre kullanıldığını, bu sebeple Uluslararası Kart Kabul Kuralları çerçevesinde işlemlerden kart hamilinin sorumlu olduğunu, davacının itiraz konusu işlemleri kendisi yapmamış ise bilgilerinin korumamak ile ağır ihmalinden sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kredi kartı kiÅŸisel bilgilerinin bilgisi dışında kötü niyetli üçüncü kiÅŸi tarafından ele geçirildiÄŸi, bu bilgiler kullanılarak internet üzerinden harcama yapıldığı, davalı banka’nın peÅŸ peÅŸe 8 iÅŸlemle gerçekleÅŸtirilen bu harcamaların kredi kartı hesabından ödenmesine onay verdiÄŸi, bilahare yapılan harcamaların kredi kartı hesap ekstresi borcu olarak davacıdan tahsil edildiÄŸi, bilirkiÅŸi raporunda, bankanın, davacının zararın oluÅŸmasında ÅŸifre veya korunması gereken bilgileri özenle korumadığına dair bir delil ibraz etmediÄŸi gibi,davacının internet bankacılığı kullandığına dair delil sunmadığı ve kredi kartının çok uzun süredir kullanılmıyor olması sebebiyle bankanın sorumlu olduÄŸunun belirtildiÄŸi ,raporun hüküm vermeye elveriÅŸli olduÄŸu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiÅŸ, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiÅŸtir.
SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.