Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2017/2818 E. , 2019/151 K. İlamı da kötü niyetli marka başvurusuna ilişkin olup, yerel mahkeme kararında başvurunun önceki tescilli markası olan ve kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğe konu edilen “PRONAILS” ibareli markadan asıl unsur olarak farklı olmayan aynı ibarenin aynı sınıflarda, aynı ürünler için yapılan marka başvurusunun kullanmama nedeniyle açılan ya da açılabilecek olan bir hükümsüzlük davasının sonuçlarından kurtulmak amacıyla, bu yönde açılabilecek bir hükümsüzlük davasında alınacak kararı etkisiz hale getirmek amacıyla ve kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğu kabul edilmiş ve karar Yargıtay tarafından onamış olup, karara aşağıda yer verilmiştir.
“…….davalının marka başvuru tarihinin 20/02/2013, kötü niyet iddiasına gerekçe olarak gösterilen, 2002/03799 ve 2002/01935 sayılı “PRONAILS” ve “PROFOSSIONAILS” ibareli markaları kullanmama nedeniyle hükümsüzlük davasının açılış tarihinin ise 02/03/2012 olduğu, yapılan yargılama sonucunda … 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/89 Esas, 2014/21 Karar sayılı ilamı ile davalının her iki markasını kullanmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın 18/11/2015 tarihi itibariyle kesinleştiği, davadan yaklaşık 10 gün önce hükümsüzlüğü talep edilen markadaki asıl unsuru yine asıl unsur olarak ihtiva eden “PRONAIİLS” ibareli ve yine aynı 03 sınıfta aynı ürünler için başvuruda bulunduğu, başvurunun da önceki markasından farklı olarak PN ibaresi yer almış ise de bunun profesyonel ibaresinin kısaltılmış şekli ile önceki markanın sonraki başvuruda kullanılan Pro’nın başında bulunan P harfi ile nails ibaresinin başındaki “n” harfinin başlangıç harfleri olup başvurunun önceki tescilli markası olan ve kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğe konu edilen “PRONAILS” ibareli markadan asıl unsur olarak farklı olmadığı, aynı ibaresinin aynı sınıflarda, aynı ürünler için kullanmama nedeniyle açılan ya da açılabilecek olan bir hükümsüzlük davasının sonuçlarından kurtulmak amacıyla, bu yönde açılabilecek bir hükümsüzlük davasında alınacak kararı etkisiz hale getirmek amacıyla ve kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğu ve tescil edilen markanın uyuşmazlık konusu bütün emtialar yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPE YİDK kararının kötü niyet nedeni ile iptaline, davalı adına tescilli 2013/15880 sayılı “PN PRONAILS” ibareli markanın tescilli olduğu 03. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebeplerinin ve davalıların temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASI na karar verilmiştir.”
Ankara avukatı olunması nedeniyle Türk Patent’in kararlarına karşı davalar, marka hükümsüzlüğü davaları, patent davaları, tasarım davaları, Türk Patent’in Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na(YİDK) karşı davaların yanında marka vekili olunması itibarıyla Türk Patent Markalar Dairesi kararlarına karşı itirazlar, haksız rekabet davaları, alan adı davaları ve tahkimleri ağırlıklı olarak çalışma alanlarımızdır.
Anahtar Kelimeler: pronails kararı,marka hukuku, patent hukuku,marka avukat ankara, patent avukat ankara, yidk kararı iptal, telif avukat ankara, haksız rekabet avukat ankara, haksız rekabet, internet dava ankara, alan adı dava, alan adı tahkim, tasarım dava ankara, türk patent dava
