YARGITAY
19. CEZA DAÄ°RESÄ°
E. 2018/7138
K. 2018/12920
T. 5.12.2018
DAVA : Marka hakkına tecavüz suçundan sanıklar … ve … hakkında yapılan yargılama sonunda verilen mahkumiyetlerine dair, Ä°zmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2012 gün ve 2012/32 Esas, 2012/588 Karar sayılı hükümlerin sanık … müdafii ile sanık … tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 16.11.2017 gün ve 2015/11632 Esas, 2017/9731 Sayılı kararıyla;
Ä°ddianame içeriÄŸi ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ün … Elektronik Ä°letiÅŸim ve Pazarlama Tic. Ltd. Åžti’nin sorumlu müdürü olduÄŸu, diÄŸer sanık …’nın ise bu ÅŸirkette teknik eleman olarak çalıştığı, sanıkların, …, …, …, …, …, …, …, …, … isimli kiÅŸileri telefon ile arayarak TTNET internet hizmetindeki aksaklıkları gidereceklerini, bilgisayarlarındaki anti-virüs tarama programını aktif hale getireceklerini söyleyerek bu kiÅŸilerin evlerine gidip, 3 TL karşılığında yüklenen virüs tarama programını 40-55 TL karşılığında yükleyerek, üzerinde TTNET’in çözüm ortağı olduklarına dair ibare bulunan makbuzu verdikleri, üzerlerine giydikleri beyaz önlüklerde ve yaka tanıtım kartlarında TTNET yazısının bulunduÄŸu ÅŸeklinde, sübuta eren sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluÅŸturacağı gözetilmeden, marka hakkına tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1-)Katılan …Åž. lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her iki sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması,
2-)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiÅŸ ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiÅŸ olması nedeniyle yeniden deÄŸerlendirme yapılması zorunluluÄŸu nedeniyle bozulmuÅŸtur.
Bozma üzerine yerel Mahkemece bozma kararının suç vasfına ilişkin olan kısmına direnilmesine, kabule göre yapılan bozma kısmına uyulmasına karar verilmiştir.
İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen 10.05.2018 tarih 2017/399 Esas 2018/162 Karar sayılı direnme kararına konu dava dosyası dairemize gönderilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR : Dairemizin 16.11.2017 gün ve 2015/11632 Esas, 2017/9731 Karar sayılı bozma ilamında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltilmesine yer olmadığına, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 02.12.2016 gün ve 29906 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda DeÄŸiÅŸiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 36. maddesiyle deÄŸiÅŸik 307. maddesinin üçüncü fıkrası gereÄŸince direnme kararını incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığına TEVDÄ°Ä°NE, 05.12.2018 tarihinde oybirliÄŸiyle karar verildi.
Ankara avukatı olunması nedeniyle Türk Patent’in kararlarına karşı davalar, marka hükümsüzlüğü davaları, patent davaları, tasarım davaları, Türk Patent’in Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na(YİDK) karşı davaların yanında marka vekili olunması itibarıyla Türk Patent Markalar Dairesi kararlarına karşı itirazlar, haksız rekabet davaları, alan adı davaları ve tahkimleri ağırlıklı olarak çalışma alanlarımızdır.
marka hukuku marka ceza hukuku marka ceza davası marka ceza savunma marka davası sahte ürün ceza taklit ceza marka ihlali ceza marka tecavüzü ceza
