SMK m. 19/06’ya göre yapılan itirazlarda dayanak yapılan markaların tescilinden itibaren 5 yıllık süre geçmiÅŸse baÅŸvuru sahibinin talebi üzerine itiraz sahibinden itiraza konu baÅŸvurunun baÅŸvuru veya rüçhan tarihinden itibaren önceki beÅŸ yıllık süre içinde itiraz gerekçesi markasını itiraza dayanak mal ve hizmetler bakımından ciddi anlamda kullandığını veya kullanmamaya dair haklı nedenlerinin bulunduÄŸunu delil sunması talep edilir. Ä°tiraz sahibi tarafından bunun ispatlanamaması halinde itirazı reddedilir veya kısmen ispatlanması halinde sadece kullanımı ispatlanan mal veya hizmetler açısından itiraz dikkate alınır.
Bu noktada SMK m. 19/2’deki “kullanım kanıtı sunma” enstrümanı marka baÅŸvurusu sahiplerine kullanılmayan markaların haksız itirazlarına karşı önemli biri imkan tanımıştır. Ancak bu imkan yapılan itiraza açıkça görüş bildirilmesiyle bildirilmesi halinde geçerlilik kazanarak kullanım kanıtı sunulması gündeme gelecektir. Bu nedenle itirazlara görüş bildirmenin de önemi çok artmıştır. KiÅŸilerin kendileri yaptıkları baÅŸvurularda bu maddeyi bilmeleri olasılığı zayıf olduÄŸundan karşı tarafın kullanılmayan markayla itiraz yapması halinde SMK m. 19 gündeme gelmediÄŸinden yok yere marka baÅŸvurusunun reddi gündeme gelebilecektir.
SMK’da tescil sürecinde yapılan itiraza karşı ileri sürülen kullanmama def’inin yanı sıra markasını beÅŸ yıl boyunca kullanmayan marka sahibinin açacağı hükümsüzlük ve tecavüz davalarında kullanmamanın def’i olarak ileri sürülebileceÄŸi öngörülmüştür(SMK m. 25/7, 29/2).
Dolayısıyla bir markanın SMK m. 19/2 anlamında kullanıldığı ispat edilmezse markaya dayanarak açılan davaların kaybedilmesi kaçınılmaz olacağı için marka sicilde tescilli olsa da işlevsiz kalacaktır.
Tescil baÅŸvurularına karşı yapılan itirazlarda SMK m. 19/2’nin uygulanabilmesi için;
- Marka tescil başvurusuna yapılan itirazın SMK m. 6/1 kapsamında olması,
- Ä°tiraza gerekçe olarak gösterilen markanın, itiraz edilen markanın baÅŸvuru tarihinden itibaren Türkiye’de en az beÅŸ yıldır tescilli olması,
- Kullanım ispatının talep edilmiş olması,
gereklidir.
Bu ÅŸartların bulunması halinde itiraz sahibinden veya hükümsüzlük davasında marka sahibinden; itiraza gerekçe olarak gösterdiÄŸi markasını itiraz edilen markanın baÅŸvuru veya rüçhan tarihinden önce Türkiye’de ciddi bir ÅŸekilde kullandığını göstermesi istenilir. Markanın kullanımı kapsamındaki sadece belli mal veya hizmetler açısından ispat edilebiliyorsa bu durumda marka sadece kullanımın ispatlandığı mal ve hizmetlerde tescilliymiÅŸ gibi ele alınır, kullanımın ispatlanmadığı mal ve hizmetler dikkate alınmaz.
ÖrneÄŸin çaylar, yeme içme hizmetleri emtiasında tescilli 42 markasına dayanarak yeme içme hizmetlerinde baÅŸvurusu yapılan Vakfıkebir 42 markasına itiraz edilecek olsa ve de kullanım kanıtı talebine istinaden 42 markasının sadece “çaylardaki” kullanımı ispat edilebilse bu durumda böyle bir durumda 42 sadece çaylarda tescilliymiÅŸ gibi ele alınır ve çaylar ile baÅŸvuru kapsamındaki “yeme içme hizmetleri” benzer görülmezse itiraz reddedilir. Aynı ÅŸey hükümsüzlük davası açısından da geçerlidir.
Markanın “CÄ°DDÄ°” Kullanımı Kavramı
Markanın Ayırt Edici Unsurlarını Değiştirmeden Kullanımı
https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/520575
https://webim.turkpatent.gov.tr/file/d4645118-5757-46ee-9e01-fc1e0ff01b86?download
https://www.ficpi.org.tr/wp-content/uploads/2019/11/kullanim-ispati-huseyin-yilmaz.ppt
http://MARKA HUKUKUNDA KULLANILMAMA SAVUNMASIhttp://nek.istanbul.edu.tr