Sonradan ortaya çıkan sebeplerden ötürü markanın iptali, başından beri var olan sebeplerden ötürü markanın hükümsüzlüğü söz konusu olacaktır.
Kullanmama nedeniyle veya markanın jenerik hale gelmesi nedeniyle markanın iptali söz konusu olacaktır. Ancak markanın tanımlayıcı olması, önceden tescilli bir marka ile karıştırılma ihtimali yaratması durumunda ise başlangıçtan beri var olan bir hükümsüzlük sebebinden bahsedilebilir.
Markanın hükümsüzlük nedenleri SMK m. 25’te düzenlenmiÅŸtir. Buna göre, SMK m. 5’teki mutlak tescil engelleri veya SMK m. 6’daki nisbi tescil engelleri birer marka hükümsüzlük sebebidir.
Hangi marka hükümsüzlük nedenine dayanılacağı dava açılırken dikkatle araştırılmalıdır. Keza marka hükümsüzlük davasında hangi hükümsüzlük nedenine dayanılıyorsa mahkeme o marka hükümsüzlük nedeni ile bağlıdır.
YARGITAY 11. HUKUK DAÄ°RESÄ° E. 2007/579 K. 2008/7798 T. 12.6.2008;  Davacı vekili, davalının adına tescilli 78871 numaralı markasının 556 Sayılı KHK’nın 14.maddesi gereÄŸince kesintisiz 5 yıl süre ile kullanmadığını, 1999/001567 numaralı markasının ise müvekkili adına tescilli marka ile iltibas oluÅŸturacak ÅŸekilde tescil ettirip kullandığını ileri sürerek, 78871 nolu markanın 556 Sayılı KHK’nın 14 ve 42.maddeleri, 1999/001567 numaralı markasının ise 8.ve 42.maddeleri gereÄŸince hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiÅŸtir.
Mahkemece; toplanan kanıtlara göre, davalının 99001567 nolu markasının 19.02.1999 tarihinde tescil edildiÄŸi ve dava tarihi itibarıyla 5 yıllık sürenin dolmadığı, 79871 sayılı markanın ise “turÅŸu” emtiası için tescil ettirilmiÅŸ olmasına raÄŸmen dava tarihinden itibaren geriye doÄŸru 5 yıllık süre içinde kullanıldığına iliÅŸkin davalı yanca delil sunulmadığı, sunulan tüm satış faturalarının dava tarihinden önceki “3 aylık döneme rastladığı bu tarihten öncesi için bir faturada ibraz edilmediÄŸi, davadan önceki 3 aylık kullanımın davayı etkisiz hale getirmeye yönelik olduÄŸu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 79871 nolu davalı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiÅŸtir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde davalının 79871 sicil numaralı markasını 556 Sayılı KHK’nın 14.maddesi gereÄŸince kesintisiz olarak 5 yıl süre ile kullanmadığı ve bu nedenle hükümsüzlüğü, 1999/001567 numaralı markanın ise davacı markası ile iltibas yaratacak ÅŸekilde haksız ve kötü niyet olarak kullanıldığından bahisle 556 Sayılı KHK’nın 8.maddesi gereÄŸince hükümsüzlüğü istenmiÅŸtir. Mahkemece, her iki markanın da 556 Sayılı KHK’nın 14.maddesi kapsamında hükümsüzlüğü istendiÄŸi gerekçesi ile sonuca gidilmiÅŸ ve 1999/001567 nolu davalı markasının tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre dolmadan davanın açıldığı gerekçesiyle ret kararı verilmiÅŸtir. Mahkemenin anılan gerekçesi dava dilekçesindeki hukuki nedene uygun bir gerekçe olmayıp, 556 Sayılı KHK.’nın 8.maddesi gereÄŸince davalının 1999/001567 numaralı markasının hükümsüzlük koÅŸullarının oluÅŸup oluÅŸmadığının deÄŸerlendirilmesi gerekirken, baÅŸka bir hukuki nedene dayanarak yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi bozmayı gerektirmiÅŸtir.
Tanınmış Markanın Kullanılmaması Nedeniyle İptali 16337
Marka YİDK Kararı İptali Davalarında Hükümsüzlük Talebi
Marka Kullanmama İptal Süresi 17911
Markanın Yaygın Ad Haline Gelmesi
