YARGITAY 11. HUKUK DAÄ°RESÄ° E. 2018/3698 K. 2020/207 T. 9.1.2020
Safranbolu Ä°lçesinin lokum ürünleri ile ilgili olarak tanınmışlığının bulunduÄŸu, anılan iÅŸaretin bu ürünlerle iliÅŸkilendirilebilecek ve onun adından yarar saÄŸlayacak ürünler bakımından herhangi bir ÅŸekilde kullanılmasının tanımlayıcı olacağı, Safranbolu Lokumu ibaresinin C2006/9 sayı ile mahreç kaydı olarak coÄŸrafi iÅŸaret tescilinin bulunduÄŸu, baÅŸvuru kapsamında ÅŸekerlemeler ürünün satışı ile ilgili perakendecilik hizmetinin yer aldığı, bu haliyle iÅŸaretin coÄŸrafi iÅŸaret tescilindeki ürün ve nitelikleri ile ilgisiz bulunduÄŸu, Safranbolu Lokumunun tanınmışlığını bilen ortalama hizmet alıcı kiÅŸilerin iÅŸaret ile sunulan hizmetleri doÄŸrudan iliÅŸkilendirmesinin ve bir baÄŸ kurmasının kaçınılmaz olduÄŸu…
Davacı vekili, davalı ÅŸirketin 35. sınıfta 2011/110887 Sayılı “MSL MeÅŸhur Safranbolu Lokumcusu+Åžekil” ibareli marka tescil baÅŸvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın davalı kurumun YÄ°DK’nca nihai olarak reddedildiÄŸini, ancak “MSL” harflerinin “MeÅŸhur, Safranbolu ve Lokum” kelimelerinin baÅŸ harflerini ifade ettiÄŸini, safran bitkisine ait ÅŸeklin de ayırt edicilik saÄŸlamadığını, asli unsurun “Safranbolu Lokumcusu” ibarelerinden oluÅŸtuÄŸunu, Safranbolu’nun 1920’lerden beri özgün biçimde lokum üretimi yaptığını, turizmde ve özgün lokum üretiminde uluslararası tanınmışlık kazandığını, ilçe adının ve coÄŸrafi iÅŸaretinin marka olarak tescil edilerek baÅŸkalarının kullanımına kapatılamayacağını, 556 Sayılı KHK’nın 7/1-c ve 7/1-f bentleri uyarınca baÅŸvurunun reddinin gerektiÄŸini, müvekkilinin baÅŸvurusu ile C …kodlu “Safranbolu Lokumu” kelimelerinin coÄŸrafi iÅŸaret olarak tescil edildiÄŸini, davalı ÅŸirket baÅŸvurusunun 556 Sayılı KHK’nın 8/1-a, 8/1-b ve 8/5 maddeleri, 555 Sayılı CoÄŸrafi Ä°ÅŸaretlerin Korunması Hakkındaki KHK’nın 15, 16, 17, 18 ve 19. maddeleri, Avrupa Parlamentosu ve Konsey Tüzüğünün 13. maddesi uyarınca da tescil edilemeyeceÄŸini, halkın aldanacağını, davalı ÅŸirketin kötüniyetli olduÄŸunu ileri sürerek TPMK YÄ°DK’nin 2014-M-10573 Sayılı kararının iptalini, “MSL MeÅŸhur Safranbolu Lokumcusu+Åžekil” ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiÅŸtir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkiÅŸi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, baÅŸvuru konusu iÅŸaretin “MSL MeÅŸhur Safranbolu Lokumcusu+Åžekil” ibaresinden oluÅŸtuÄŸu, ÅŸekil unsurunun yeterince ayırt edicilik taşımadığı, MSL harflerinin “MeÅŸhur Safranbolu Lokumcusu” ibaresinin kısaltılması olduÄŸu, bu tür iÅŸaretlerde bütün ibare tanımlayıcı ise, bir arada olduÄŸu kısaltmanın da tanımlayıcı kabul edilmesinin gerektiÄŸi, Safranbolu Ä°lçesinin lokum ürünleri ile ilgili olarak tanınmışlığının bulunduÄŸu, anılan iÅŸaretin bu ürünlerle iliÅŸkilendirilebilecek ve onun adından yarar saÄŸlayacak ürünler bakımından herhangi bir ÅŸekilde kullanılmasının tanımlayıcı olacağı, Safranbolu Lokumu ibaresinin C2006/9 sayı ile mahreç kaydı olarak coÄŸrafi iÅŸaret tescilinin bulunduÄŸu, baÅŸvuru kapsamında ÅŸekerlemeler ürünün satışı ile ilgili perakendecilik hizmetinin yer aldığı, bu haliyle iÅŸaretin coÄŸrafi iÅŸaret tescilindeki ürün ve nitelikleri ile ilgisiz bulunduÄŸu, Safranbolu Lokumunun tanınmışlığını bilen ortalama hizmet alıcı kiÅŸilerin iÅŸaret ile sunulan hizmetleri doÄŸrudan iliÅŸkilendirmesinin ve bir baÄŸ kurmasının kaçınılmaz olduÄŸu, baÅŸvurunun bütün olarak kötü niyete iÅŸaret ettiÄŸi gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Coğrafi Yer Adını İçeren Markalar Arasında Karışıklık
Yargıtay’ın Zara Balı Kararı CoÄŸrafi Ä°ÅŸaret Marka iliÅŸkisi
CoÄŸrafi Ä°ÅŸaret Tecavüzü Yargıtay’ın Hereke Halısı Kararı
