Tescil tarihinden itibaren 5 yılı aşkın uzun bir süre sonra ticaret unvanının terkini için dava açıldığı, diğer davacı yönünden de bu davacının sicil kaydının davalıdan sonra olup, TTK 52. maddesi kapsamında terkin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/2113 K. 2020/908 T. 4.2.2020
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraf marka ve işaretlerinin ayırt edici nitelikteki esas unsurunun MESA ibaresi olduğu, taraf marka ve işaretlerinin benzer bulunduğu, taraf marka ve işaretlerinin ilişkin oldukları sektörlerin de aynı/benzer olduğu, davacı tarafın, davalı kullanımının başladığı 1996 yılından 2016 yılına kadar yaklaşık 20 yıl boyunca sessiz kalınması nedeniyle, davalının fiili kullanımı nedeniyle doğmuş olan kazanılmış hakkı olduğu, davacı MESA A.Ş. yönünden davalının ticaret sicil kaydının 24/06/2011 tarihinde oluşturulduğu ve ticaret siciline kayıt edildiği, dava tarihinin ise 12/08/2016 olup tescil tarihinden itibaren 5 yılı aşkın uzun bir süre sonra ticaret unvanının terkini için dava açıldığı, diğer davacı yönünden de bu davacının sicil kaydının davalıdan sonra olup, TTK 52. maddesi kapsamında terkin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sessiz Kalma Yoluyla Hak Kaybı 456
Sessiz Kalma, Markanın Piyasada Kullanılması Şartı
Pingback: Marka İhlali Davalarında Sessiz Kalma Konusunda SMK'dan Sonraki Durum - Emre Kurt Blog