Davacının fotoğraf ve görüntülerinin davalı tarafından internet ortamında tespit edilerek izni alınmaksızın kullanıldığı, eylemin davalının ticari faaliyetinin konusunu oluşturan spikerlik eğitimiyle ilgili yani ticari amaçlı olduğu, bu durumun FSEK’in 86. maddesinde belirlenen davacıya ait fotoğraf ve görüntülerin izni olmadan teşhir ve diğer suretlerde umuma arzı niteliğinde bulunduğu, somut olayda aynı maddede sınırlı olarak belirlenen muvafakat gerektirmeyen istisnai hallerden birinin de bulunmadığı, davacının fotoğrafının ve görüntüsünün izinsiz olarak kullanımı sebebiyle kişilik haklarının örselendiği ve manevi huzursuzluk yaşadığı gerekçesi ile kullanımın niteliğine, tarafların mali ve ekonomik durumlarına, sosyal durumlarına göre davanın kabulüne 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/1117 K. 2019/8033 T. 10.12.2019
Davacı vekili, müvekkilinin Habertürk Televizyonu’nun Ankara temsilcisi ve kamuoyu tarafından tanınan ünlü bir gazeteci olduğunu, davalının ise “Hakan Öztürk Medya Eğitim Merkezi” adı altında yürüttüğü ticari faaliyetinin tanıtımını sosyal paylaşım sitesinden yaptığını, müvekkilinden izin alınmaksızın kendisine ait video ve fotoğrafların müvekkilinin şöhretinden yararlanıp kazanç elde etmek maksadı ile “https://www.facebook.com/hakanozturkmedya?fref=ts” linkinden paylaşıldığını, 5846 Sayılı FSEK 86. maddesi gereğince eser mahiyetinde olmayan resimlerin tasvir edilenin muvafakati olmadan teşhir veya diğer suretlerle umuma arz edilemeyeceğini, davalının eyleminin müvekkilinin kişilik haklarına yönelik saldırı olduğunun ileri sürerek, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin eski öğrencisi olduğunu, delil olarak sunulan videonun çekimi ve sosyal paylaşım sitelerinde yayımlanmasının davacının kendi rızası ile olduğunu, müvekkilinin kendisinin anlatan videoyu sitesinde bulundurmasının en doğan hakkı olduğunu, davacının da müvekkilinin sahibi olduğu eğitim merkezinde ders verdiğini, çekilen fotoğrafların bu döneme ilişkin olduğunu, öğrencilerin kendi sosyal medya profillerinde de paylaşıldığını, müvekkilinin izinsiz kullandığı ileri sürülen fotoğrafların davacının kendi sosyal paylaşım sitesinde de yer aldığını, davacının da müvekkilinden fotoğrafları paylaşırken izin almadığını, fotoğrafların 2010, 2012 ve 2013 senesine ait olduğunu ve davacının bu durumu yeni öğrenmiş olmasının mümkün olmadığını, 2010 yılında çekilen fotoğraf için 2015 yılında dava açılmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fotoğraf ve görüntülerinin davalı tarafından internet ortamında tespit edilerek izni alınmaksızın kullanıldığı, eylemin davalının ticari faaliyetinin konusunu oluşturan spikerlik eğitimiyle ilgili yani ticari amaçlı olduğu, bu durumun FSEK’in 86. maddesinde belirlenen davacıya ait fotoğraf ve görüntülerin izni olmadan teşhir ve diğer suretlerde umuma arzı niteliğinde bulunduğu, somut olayda aynı maddede sınırlı olarak belirlenen muvafakat gerektirmeyen istisnai hallerden birinin de bulunmadığı, davacının fotoğrafının ve görüntüsünün izinsiz olarak kullanımı sebebiyle kişilik haklarının örselendiği ve manevi huzursuzluk yaşadığı gerekçesi ile kullanımın niteliğine, tarafların mali ve ekonomik durumlarına, sosyal durumlarına göre davanın kabulüne 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Fotoğrafların Eser Niteliği 11-134
Fotoğraf ve Düğün Fotoğrafları Üzerindeki Telif Hakkı 11-134
Basın Özgürlüğü Magazin Haberi Düğün Fotoğrafı
Fotoğraf Üzerindeki Hak ve Haksız Rekabet
telif avukat telif avukat avukat telif ankara avukat sosyal medya telif sosyal medya telif sosyal medya resim sosyal medya resim face resim telif face resim telif: face resim eser face resim eser face resim avukat face resim avukat twitter resim avukat twitter resim avukat sosyal medya telif ihlal sosyal medya telif ihlal youtube telif avukat youtube telif avukatTerimi kaldır: fsek avukat fsek avukat fsek ankara avukat fsek ankara avukat fsek dava fsek davaTerimi kaldır: telif dava telif dava face dava face dava face avukat face avukat face ankara avukat face ankara avukat
