TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleÅŸmesi bulunduÄŸu uyuÅŸmazlık konusu deÄŸildir. SözleÅŸme ile davacıya estetik müdahalelerde bulunulması kararlaÅŸtırılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki sözleÅŸmenin niteliÄŸi itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye iliÅŸkin sözleÅŸmeden farklı olduÄŸu ve eser sözleÅŸmesi hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸi anlaşılmaktadır. Eser sözleÅŸmesini düzenleyen TBK’nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iÅŸ sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleÅŸmesinin niteliÄŸi gereÄŸi yüklenici sonucu garanti etmektedir. Davacı, göz altı ve orta yüz germe için estetik gayeyle davalıya baÅŸvurmuÅŸ olduÄŸuna göre, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaÅŸtırılan amaca uygun güzel bir görünüm saÄŸlanmasının taraflar arasındaki eser sözleÅŸmesinin konusu olduÄŸu açıktır. Burada sözleÅŸme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleÅŸen sonuç olup, yüklenici eseri iÅŸ sahibinin yararına olacak ÅŸekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır.
15. Hukuk Dairesi         2018/3534 E.  ,  2018/4434 K.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Davacı davasında, davalı hastane de göz altı ve orta yüz germe estetik operasyonu için muayene ve operasyon geçirdiğini ancak tıbbi hata sonucu sol yanak ve yanak üstü kısımlarında hasarlar oluşarak bölgedeki kasların koparak çalışamaz hale geldiğini, sol göz çukurunun aşağıya doğru açıldığını operasyonun yüzün sol tarafında olmasına rağmen sağ tarafında aynı operasyona maruz kaldığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Hastane savunmasında davalı doktorun hastane personeli olmadığını, davacının zararından sorumlu tutulamayacaklarını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiÅŸ, davalı Dr. … cevabında davacıyı operasyon öncesi uyararak onam formu aldıklarını, davacının başına gelen olayın bu tip ameliyatlar sonrasında oluÅŸacak komplikasyon niteliÄŸinde olduÄŸunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiÅŸtir.
Mahkemece … Kurumu 2. Ä°htisas Kurumundan alınan rapora göre davacıya uygulanan orta yüz facelift + alt göz blefaroplasti ameliyatının tıp kurallarının uygun olduÄŸu, hekime atfı kabil kusur tespit edilmediÄŸi, davalı hastanenin kusurdan doÄŸan sorumluluÄŸu gerçekleÅŸmediÄŸi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiÅŸtir.
Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098
sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleÅŸmesi bulunduÄŸu uyuÅŸmazlık konusu deÄŸildir. SözleÅŸme ile davacıya estetik müdahalelerde bulunulması kararlaÅŸtırılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki sözleÅŸmenin niteliÄŸi itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye iliÅŸkin sözleÅŸmeden farklı olduÄŸu ve eser sözleÅŸmesi hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸi anlaşılmaktadır. Eser sözleÅŸmesini düzenleyen TBK’nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iÅŸ sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleÅŸmesinin niteliÄŸi gereÄŸi yüklenici sonucu garanti etmektedir. Davacı, göz altı ve orta yüz germe için estetik gayeyle davalıya baÅŸvurmuÅŸ olduÄŸuna göre, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaÅŸtırılan amaca uygun güzel bir görünüm saÄŸlanmasının taraflar arasındaki eser sözleÅŸmesinin konusu olduÄŸu açıktır. Burada sözleÅŸme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleÅŸen sonuç olup, yüklenici eseri iÅŸ sahibinin yararına olacak ÅŸekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır.
DiÄŸer yandan yüklenicinin borçları TBK’nın 471. maddesinde düzenlenmiÅŸ olup, (1) Yüklenici, üstlendiÄŸi edimleri iÅŸ sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. (2) Yüklenicinin özen borcundan doÄŸan sorumluluÄŸunun belirlenmesinde, benzer alandaki iÅŸleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. DenilmiÅŸ olup, Yüklenici olan hekimin de bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere edimini sadakat ve özenle ifa etmek yükümlülüğü bulunmaktadır. Yüklenicinin özen borcundan doÄŸan sorumluluÄŸunda benzer alanlardaki iÅŸleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kuralların esas alınacağı da açıklanmıştır.
Yine eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmiş sayılmalıdır. Komplikasyonlarda ise aydınlatma yükümlülüğü ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılması yine yüklenicinin (hekimin) sorumluluğundadır.
Mahkemece alınan … Raporunda, 15.01.2014 tarihinde aynı seansta yapılan orta yüz mini facelift+alt göz blefaroplasti ameliyatının tıp kurallarına uygun olduÄŸu, bu ameliyata baÄŸlı geliÅŸen ektropiyonun her türlü özene raÄŸmen önlenemeyecek komplikasyon olduÄŸu, ilk ameliyata iliÅŸkin yazılı onam formunun olduÄŸu, 2. ve 3. giriÅŸimlerle ilgili yazılı belge bulunmadığı, kiÅŸinin yapılan giriÅŸimlerle ilgili usulüne uygun ve yeterli aydınlatma yapılıp yapılmadığı hususunun hukuksal deÄŸerlendirmeye baÄŸlı olduÄŸu açıklanmıştır.
Somut olay değerlendirildiğinde, davacıya yapılan estetik müdahalenin sonucu itibariyle davacı işsahibi yararına sonuç vermediği gibi, 1. operasyon öncesi onamda aydınlatma yükümlülüğünün yeterince yerine getirilmediği ve kayıtların tam olarak tutulmadığı, eser sözleşmesi niteliği gereğince yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği ve kusurlu bulunduğu, komplikasyon konusunda aydınlatılmanın yetersiz olduğu gibi, komplikasyon yönetiminin de yeterli olmadığı dosya
kapsamı ile anlaşıldığından, … Kurumu’nun yeterli gerekçe içermeyen raporuna dayanılması hatalı olmuÅŸtur.
Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iÅŸ, davalı hekimin kusurlu olduÄŸu gözetilerek davacının istek kalemleri deÄŸerlendirilerek eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olmamakla birlikte … raporunda belirtilen müdahalelerin neler olduÄŸu ve tür ameliyatlarla ve ne miktarda giderilebileceÄŸi konusunda yeni bir bilirkiÅŸi heyetinden rapor alınıp, davacının maddi ve manevi tazminatla ilgili istek kalemleri de deÄŸerlendirilip, hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuÅŸtur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
