Davaya konu romanı okuyan ve davacıyı tanıyan kiÅŸilerin romanda MiÅŸon olarak adı geçen kiÅŸinin davacı olduÄŸu kanaatine vardıkları gözönüne alındığında matufiyet unsurunun gerçekleÅŸtiÄŸinin kabulü gerekir. Bu itibarla, mahkemece, bu hususlar gözetilerek, romanda bahsedilen kiÅŸinin davacı ile ilgisinin bulunduÄŸunun kabulü ile romanda yazılan hususların davacının kiÅŸilik haklarına saldırı olup olmadığının belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi…
Yargıtay 11. HD. T. 20.09.2011, E. 2011/10191, K. 2011/10603
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış bir müzisyen ve ressam olduÄŸunu, davalı Ferhan’ın yazdığı ve diÄŸer davalının yayınladığı ZAMAN GERÄ°YE DÖNMEZ isimli romanda davacının hayatının anlatıldığını, davacının yayınlamak üzere kaleme aldığı anılarına iliÅŸkin notların davalı Ferhan tarafından bir ÅŸekilde ele geçirilerek roman yazıldığını, ancak bu romanda müvekkili hakkında küçük düşürücü gerçekte olmayan olayların anlatıldığını, bu nedenle müvekkilinin kiÅŸilik haklarına saldırı olduÄŸunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün ref’ini, romanın toplatılmasını, 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiÅŸtir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar veri verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı Ferhan vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalı Ferhan’ın davacıya ait günlüklerden yararlanarak davacının hayatını roman olarak yazdığı ve bu romanda davacının kiÅŸilik haklarına saldırıda bulunulduÄŸu iddiasına dayalı tecavüzün men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine iliÅŸkin olup, mahkemece, hükme esas alınan bilirkiÅŸi raporu doÄŸrultusunda davaya konu romanın davacıya ait anılardan esinlenerek yazıldığının ispat edilemediÄŸi, kaldı ki bu anıların eser niteliÄŸinde bulunmadığı, bu nedenle 5846 sayılı FSEK kapsamında korunamayacağı, davacının herkes tarafından tanınan bir kiÅŸi olmaması nedeniyle romanı okuyan herkesçe davacı olduÄŸunun bilinmediÄŸi gerekçesiyle, yazılı ÅŸekilde hüküm tesis edilmiÅŸtir.
Ancak, davacı taraf davaya konu “Zaman Geriye Dönmez” isimli romanda, oturduÄŸu evin konumu, evin alt katında bulunan bakkal ve terzi ile babasının adı ve yaÅŸadığı bir kısım olayların anlatıldığını, kendisinin kullandığı (MiÅŸon) müstear adın romanda aynen yer aldığını, romanda kendisinin cinsel yaÅŸantısına iliÅŸkin yanlış bilgiler verildiÄŸini, paranoyak, ÅŸiddet yanlısı ve cinsel sapmaları olan biri gibi tanıtıldığını, bunun kiÅŸilik haklarına tecavüz olduÄŸunu da ileri sürmüş, davacı tanıkları da romanda bahsedilen kiÅŸinin davacı olduÄŸunu, ona ait özel bilgilerin açıklandığını beyan etmiÅŸlerdir.
Bu durumda, davaya konu romanı okuyan ve davacıyı tanıyan kişilerin romanda Mişon olarak adı geçen kişinin davacı olduğu kanaatine vardıkları gözönüne alındığında matufiyet unsurunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu itibarla, mahkemece, bu hususlar gözetilerek, romanda bahsedilen kişinin davacı ile ilgisinin bulunduğunun kabulü ile romanda yazılan hususların davacının kişilik haklarına saldırı olup olmadığının belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
kişilik haklarına saldırı kişilik haklarına saldırı, telif dava telif dava, telif ankara dava telif ankara dava, telif avukat telif avukat, fsek avukat fsek avukat, fsek dava fsek dava, telif hakkı ihlali telif hakkı ihlali, telif tecavüz telif tecavüz, telif ankara tecavüz telif ankara tecavüz, fsek ankara avukat fsek ankara avukat, fsek avukatı fsek avukatı
