FSEK’nun 14 ile 17. maddelerinde tanımlanan manevi hakların eser sahibine, o esere baÄŸlı fikri kiÅŸiliÄŸini koruma amacını taşıdığını, tüzel kiÅŸilerin eser sahibi olamayıp sadece eser üzerindeki mali haklardan kaynaklanan yetkilerin sahibi olabilecekleri, bu durumda sadece manevi hakları haleldar olan kiÅŸilerin kusur ve zarar koÅŸulu aranmaksızın açabileceÄŸi FSEK’nun 70/1. maddesindeki manevi tazminat davasını açamayacakları, davacının diÄŸer sebeplerle manevi zararının meydana geldiÄŸini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne
Yargıtay 11. HD. T. 19.11.2007, E. 2006/12183, K. 2007/14475
Davacı vekili, müvekkili tarafından hazırlanan Nisan 2003 Dönemi TUS soru kitapçığının, davalı tarafından izinsiz olarak temin edilip yayımlandığını ileri sürerek, FSEK m. 67/1 ve 69 uyarınca davalının tecavüzünün önlenmesine ve ref’ine, aynı kanunun 70. maddesi uyarınca şimdilik (10.000.000.000) TL maddi ve (10.000.000.000) TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkiÅŸi raporuna dayanılarak, dava konusu soruların FSEK m. 2. maddesi uyarınca ilim ve edebiyat eseri niteliÄŸinde olduÄŸu, FSEK’ m. 18. uyarınca davacının mali hak sahibi olduÄŸu konusunda da bir tereddüttün bulunmadığı, soruların anılan tarihte kontrolü olanaksız bulunan ve yakın çevre olarak nitelendirilemeyecek kiÅŸilere gösterilmekle alenileÅŸmiÅŸ olduÄŸu, ancak davalı eyleminin FSEK m. 30 ile 40’taki hallerden hiçbirisine uymadığı, davalının eylemi ile davacının söz konusu eser üzerindeki çoÄŸaltma, yayma ve umuma arz hakkının ihlal edildiÄŸi, FSEK m.14 ile 17’de tanımlanan manevi hakların eser sahibine, o esere baÄŸlı fikri kiÅŸiliÄŸini koruma amacını taşıdığını, tüzel kiÅŸilerin eser sahibi olamayıp sadece eser üzerindeki mali haklardan kaynaklanan yetkilerin sahibi olabilecekleri, bu durumda sadece manevi hakları haleldar olan kiÅŸilerin kusur ve zarar koÅŸulu aranmaksızın açabileceÄŸi FSEK m. 70/1’deki manevi tazminat davasını açamayacakları, davacının diÄŸer sebeplerle manevi zararının meydana geldiÄŸini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının tecavüz oluÅŸturan eylemlerini önlenmesi ile tecavüzün ref’ine, (23,724.52) YIL. maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına, fazla istemin reddine karar verilmiÅŸtir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, 5846 Sayılı FSEK’e dayalı tecavüzün ref’i ile maddi ve manevi tazminat istemine iliÅŸkindir. Mali hakları davacıya ait olan dava konusu soru kitapçığının davalı tarafından izinsiz olarak yayımlanması nedeniyle davacının mali haklarının ihlal edildiÄŸi mahkemece usulüne uygun olarak tespit edildiÄŸine göre, artık davacının dava konusu soruları bir daha kullanamayacağı gerekçesiyle, davacı yararına hesaplanan tazminat miktarından indirim yapılamaz. Buna raÄŸmen mahkemece, anılan gerekçeyle tazminat miktarından indirim yapılması doÄŸru görülmemiÅŸ, kararın bozulması gerekmiÅŸtir.
Eserde izinsiz DeÄŸiÅŸiklik Yapma ve Manevi Hak Ä°hlali 992
Eser Sahibinin Ä°sminin DeÄŸiÅŸtirilmesi; Manevi Hak Ä°hlali 7609
Mirasçıların Esere Tecavüz Halinde Manevi Tazminat Hakkı; Fetih Marşı Kararı 11-368
fsek dava fsek dava, fsek avukat fsek avukat, fsek ankara avukat fsek ankara avukat, fsek ankara dava fsek ankara dava, fsek ankara tecavüz fsek ankara tecavüz, fsek ankara ihlal fsek ankara ihlal, fsek tecavüz fsek tecavüz, fsek ihlal fsek ihlal, eser dava eser dava, eser avukat eser avukat, ankara telif dava ankara telif dava, ankara telif avukat ankara telif avukat
