Oca 13, 2021
11 Görüntüleme

Gerçek Hak Sahipliğinin Şartı; Ayırt Edicilik Kazandırma, Ciddi Kullanım

Yazan
banner

Marka baÅŸvurusundan önce baÅŸkasının markaya konu iÅŸareti veya karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzeri iÅŸareti baÅŸvuru konusu mal ve hizmetler yönünden ciddi surette kullanım ve bu kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandıracak ölçüde olması halinde gerçek hak sahipliÄŸi ilkesi uyarınca bu hakkı korunacak ise de, davalının, Türkiye’de bir firmaya satış yaptığına iliÅŸkin ‘‘Starlock Push On Fastener” açıklamalı 2008 ve 2009 yılına iliÅŸkin 1’er adet ve 2010 yılına iliÅŸkin 2 adet olmak üzere sunduÄŸu 4 adet düşük bedelli fatura, markanın ciddi surette kullanımı ve iÅŸarete ayırt edicilik kazandırılması için yeterli olmadığı gibi, davalının yurt dışındaki web sitesine Türkiye’den bir çok giriÅŸ yapılması da iÅŸaretin ülke içinde kullanımı ve iÅŸarete ayırt edicilik kazandırılması sayılamayacağı halde hatalı gerekçeyle davanın reddi doÄŸru görülmediÄŸinden


Davacı vekili, müvekkili tarafından 2010/44811 numaralı ‘STARLOCK’ ibareli marka tescili için 08.07.2010 tarihinde baÅŸvurusu yapıldığını, marka baÅŸvurusunun ilanına davalı ÅŸirket tarafından itiraz edildiÄŸini, itirazın kabul edilerek müvekkil marka baÅŸvurusundan “Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları, hırdavatçı eÅŸyası, ahÅŸap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat eÅŸyası, mobilya baÄŸlantıları, açma kapama tertibatları” emtialarının çıkarıldığını, davalı tarafın kısmi red iÅŸlemine mesnet alınan markasının baÅŸvuru tarihinin 06.09.2010 olduÄŸu, müvekkili marka baÅŸvurusunun 08.07.2010 tarihli olduÄŸu, müvekkilinin tanınmış bir firma olduÄŸunu, ‘STAR’ ibaresini ihtiva eden seri markalarını yurt içinde ve yurt dışında tescil ettirerek kullandığını, hizmet verdiÄŸi sektörde ‘STARLOCK’ ibaresini maruf ve meÅŸhur hale getirdiÄŸini, ‘STAR’ ibaresinin aynı zamanda müvekkili firmanın ticaret unvanının asli unsuru olduÄŸunu, bu markanın reklamı ve tanıtımı için yoÄŸun masraf yapıldığını iddia ederek TPMK YİDK kararının iptali ile marka tescil iÅŸlemlerinin devamına karar verilmesi talep etmiÅŸtir.

Davalı TPMK vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, marka baÅŸvurusunun reddine dair TPMK YİDK kararının iptali istemine iliÅŸkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkiÅŸi raporu doÄŸrultusunda davalı ÅŸirketin sunduÄŸu, Türkiye’de satış yaptığına iliÅŸkin 4 adet fatura ile davalının web sitesinin Türkiye’den ziyaretçi sayısı dikkate alınarak dava konusu marka üzerinde davalı ÅŸirketin 556 Sayılı KHK 8/3 gereÄŸince öncelikli hak sahibi olduÄŸu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiÅŸtir.

556 Sayılı KHK m. 8/3 uyarınca marka baÅŸvurusundan önce baÅŸkasının markaya konu iÅŸareti veya karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzeri iÅŸareti baÅŸvuru konusu mal ve hizmetler yönünden ciddi surette kullanım ve bu kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandıracak ölçüde olması halinde gerçek hak sahipliÄŸi ilkesi uyarınca bu hakkı korunacak ise de, davalının, Türkiye’de bir firmaya satış yaptığına iliÅŸkin ‘‘Starlock Push On Fastener” açıklamalı 2008 ve 2009 yılına iliÅŸkin 1’er adet ve 2010 yılına iliÅŸkin 2 adet olmak üzere sunduÄŸu 4 adet düşük bedelli fatura, markanın ciddi surette kullanımı ve iÅŸarete ayırt edicilik kazandırılması için yeterli olmadığı gibi, davalının yurt dışındaki web sitesine Türkiye’den bir çok giriÅŸ yapılması da iÅŸaretin ülke içinde kullanımı ve iÅŸarete ayırt edicilik kazandırılması sayılamayacağı halde hatalı gerekçeyle davanın reddi doÄŸru görülmediÄŸinden Dairemizin 20.05.2018 tarih, 2016/11361 E-2018/4006 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkemece verilen kararın yukarıda açıklanan gerekçe ile davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiÅŸtir.

yidk kararının iptali yidk kararının iptali yidk dava yidk dava: türk patent dava türk patent dava marka YİDK marka YİDK marka avukat marka avukat marka ankara avukat marka ankara avukat marka ankara dava marka ankara dava marka hükümsüzlüğü marka hükümsüzlüğü marka hükümsüzlük marka hükümsüzlük marka iltibas marka iltibas marka ihlali marka ihlali marka tecavüzü marka tecavüzü marka tescili marka tescili

Yazı Kategorileri:
Marka

2003 yılından itibaren Barolar Birliği’ne bağlı olarak çalışan Avukat Emre Kurt, kariyerine ticaret hukuku alanında başlamış Kırkağaç 6. Jandarma Er Eğitim Alayı Manisa’da Disiplin Subayı olarak askeri hizmet verdikten sonra Londra Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Ticaret ve Şirketler Hukuku alanında uzmanlaşmıştır. Londra Üniversitesi’ndeki ihtisasın ardından Av. Emre KURT’un hukuk pratiği özellikle fikri mülkiyet hakları ve haksız rekabet hakları konusunda yoğunlaşmıştır. İyi derecede İngilizce bilmektedir.

Yorum Yaz