Davaya konu mimari projenin FSEK’ nun 2. ve 4. maddeleri anlamında ilim ve güzel sanat eseri olduğu, davalı tarafından yapılan bir takım değişikliklerin tarafların anlaşmaları sonucunda çözümlendiği, bir kısmının üzerinde mutabakat bulunduğu, kalan tadilatların teknik ve yönetimsel ihtiyaçlardan kaynaklanan zorunlu değişikler olduğu, davalının eserin bütünlüğünü bozmayan, estetik görünümünü değiştirmeyen, esasen eserin kulanım amacı nedeniyle bir anlamda zorunlu olan bu değişiklikler için eser sahibinin ayrıca iznine ihtiyaç bulunmadığı…
Yargıtay 11. HD. T. E. 2006/8353, K. 2007/15508
Davacılar vekili, “AȘTİ-Ankara Şehirlerarası Otobüs Terminali” nin mimari projesinin açılan bir proje yarışması sonunda müvekkillerinin murisi Mustafa Davran Eşkinat tarafından hazırlanıp teslim edildiğini, yapının projesine uygun olarak tamamlanması gerekirken, murisin izni alınmadan projede bir çok değişiklikler yapıldığını, böylece yapının estetik yönünün bozulduğunu, oysa 5846 sayılı FSEK’nun 16. maddesi gereğince eserin bütünlüğünün bozulmasının eser sahibinin manevi hakkının ihlali olup, aynı Yasa’nın 70/1. maddesi gereğince manevi tazminat isteminin olanaklı olduğunu, yine izinsiz proje değişikliklerinin MK’nun 24, BK’nun 49. maddelerine göre eser sahibinin kişisel değerlerine doğrudan saldırı oluşturduğunu, ayrıca 5846 sayılı Yasa’ya göre işlenme, çoğaltma, yayma, temsil ve yayım haklarının da ihlal edildiğini belirterek, davalının müdahalesinin önlenmesine, işletmenin mahal listesine uygun şekilde yönetim planına göre kullanılmasına, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesine, bunun bedelinin dolar bazında tespitine, 5.000 YTL manevi tazminatla, 8.527.30 YTL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dava dilekçesinde ise, müvekkilinin Funda Pastahanesi Ltd. Şti.’nin maliki olduğunu, işyeri ihtiyacı için davalı kurumdan AŞTİ’de bulunan zemin kattaki 12 no.lu bağımsız bölümü kiraladığını, yönetim planına göre kiralanan yere komşu D2 10 ve D2 11 no.lu bağımsız bölümlerin otobüs acentesi olması gerekirken, davalı tarafından D2 10 no.lu yerin fast food, D2 11 no.lu yerin de lahmacun ve pizza dükkanı olarak kiraya verilmeye çalışıldığını ileri sürerek, davalının müdahalesinin önlenmesine, işletmenin mahal listesine uygun şekilde yönetim planına göre kullanılmasına, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesine, bunun mali bedelinin dolar bazında tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran, davaya konu mimari projenin FSEK’ nun 2. ve 4. maddeleri anlamında ilim ve güzel sanat eseri olduğu, davalı tarafından yapılan bir takım değişikliklerin tarafların anlaşmaları sonucunda çözümlendiği, bir kısmının üzerinde mutabakat bulunduğu, kalan tadilatların teknik ve yönetimsel ihtiyaçlardan kaynaklanan zorunlu değişikler olduğu, davalının eserin bütünlüğünü bozmayan, estetik görünümünü değiştirmeyen, esasen eserin kulanım amacı nedeniyle bir anlamda zorunlu olan bu değişiklikler için eser sahibinin ayrıca iznine ihtiyaç bulunmadığı, birleşen davada ileri sürülen iddianın da doğru olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davanın davacıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
İmar Değişikliği Nedeniyle Mimari Projede Köklü Değişiklik Yapma Zorunluluğu 5726
Mimari Proje ve Mimari Eserlerin FSEK Kapsamında Korunması 13493
eser dava eser dava, mimari eserde değişiklik mimari eserde değişiklik, mimari eserde ihtiyaç doğrultusunda değişiklik mimari eserde ihtiyaç doğrultusunda değişiklik, mimari eser dava mimari eser dava, mimari eser ihlal mimari eser ihlal, mimari eser tazminat mimari eser tazminat, fsek dava fsek dava, fsek avukat fsek avukat, fsek ankara avukat fsek ankara avukat, fsek ankara dava fsek ankara dava, eser tazminat eser tazminat, telif hakları avukatı telif hakları avukatı, telif hakları avukatı ankara telif hakları avukatı ankara
