Olay tarihinde sanıktan ele geçirilen ve yapılan bilirkiÅŸi incelemesi sonucu alınan rapora göre de, kopya ve bandrolsüz olduÄŸu anlaşılan eserlerden katılanın hak sahipliÄŸi belgeleri ibraz ederek “120” adlı sinema eserinin kopyalanması nedeni ile ÅŸikayette bulunduÄŸu, bu nedenle sanığın eyleminin 5846 Sayılı Kanun’un 81/13. maddesi yollaması ile 71/1. maddesi göre hüküm kurulması gerekirken hukuki nitelendirme hataya düşülerek 81/4. maddesi gereÄŸince hüküm kurulması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediÄŸi 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun maÄŸdurunun doÄŸrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluÅŸturan bireyler olduÄŸu, 5237 Sayılı TCK’nin hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun maÄŸdurunun toplumu oluÅŸturan bireyler olması halinde tüzel kiÅŸiler suçtan zarar gören olmalarına raÄŸmen suçun maÄŸduru sayılmayacağından, meslek birliklerinin ÅŸikayetçi olması halinde de durumun deÄŸiÅŸmeyeceÄŸi cihetle; UYAP ortamında yapılan araÅŸtırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Ä°zmir ( Kapatılan ) 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin 06.09.2016 tarih ve 2015/187 Esas, 2016/249 Sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2017/4641 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleÅŸen dava dosyasının da mevcut bulunduÄŸunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleÅŸeceÄŸi gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç iÅŸleme kararının icrası kapsamında, deÄŸiÅŸik zamanlarda aynı maÄŸdura karşı aynı suçu birden fazla iÅŸlediÄŸi nazara alınarak sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiÄŸinin gözetilmemesi…
YARGITAY 19. CEZA DAÄ°RESÄ° E. 2020/2105 K. 2020/10230 T. 10.7.2020
Sanıktan ele geçirilen ve yapılan bilirkiÅŸi incelemesi sonucu alınan rapora göre de, kopya ve bandrolsüz olduÄŸu anlaşılan eserlerden katılanın hak sahipliÄŸi belgeleri ibraz ederek “120” adlı sinema eserinin kopyalanması nedeni ile ÅŸikayette bulunduÄŸu, bu nedenle sanığın eyleminin 5846 Sayılı Kanun’un 81/13. maddesi yollaması ile 71/1. maddesi göre hüküm kurulması gerekirken hukuki nitelendirme hataya düşülerek 81/4. maddesi gereÄŸince hüküm kurulması,
UYAP ortamında yapılan araÅŸtırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Ä°zmir ( Kapatılan ) 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin 06.09.2016 tarih ve 2015/187 Esas, 2016/249 Sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2017/4641 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleÅŸen dava dosyasının da mevcut bulunduÄŸunun anlaşılması karşısında; Anılan dosya incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleÅŸeceÄŸi gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç iÅŸleme kararının icrası kapsamında, deÄŸiÅŸik zamanlarda aynı maÄŸdura karşı aynı suçu birden fazla iÅŸlediÄŸi nazara alınarak sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiÄŸinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiÅŸtir.
