Ağu 24, 2021
296 Görüntüleme

Rekabet Yasağı Uyarlama 2082

Yazan
banner

TBK’nın 445/2. maddesi “Hâkim, aşırı nitelikteki rekabet yasağını, bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirmek ve işverenin üstlenmiş olabileceği karşı edimi de hakkaniyete uygun biçimde göz önünde tutmak suretiyle, kapsamı veya süresi bakımından sınırlayabilir.” anılan hüküm rekabet yasağının aşırı nitelikte olması halinde, yasağın kapsamı bakımından hakime uyarlama yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.


Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2082 E. , 2020/5672 K.

Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşmede rekabet yasağının geçerli olacağı yer “Türkiye Cumhuriyeti” olarak belirlenmiştir.

TBK’nın 445/1 fıkrasında bu tür sözleşmeler bakımından yer ve zaman sınırlaması öngörüldüğü gibi, aynı maddenin ikinci fıkrasında da mahkemece aşırı nitelikteki rekabet yasağı hükümlerinin kapsamı veya süresi bakımından sınırlandırılabileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki 24.03.2009 başlangıç tarihli sözleşmenin TBK’nın 445/2. maddesi çerçevesinde değerlendirilip, tartışılarak bir sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından…” denilerek, davacı yararına bozulmuştur.

TBK’nın 445/2. maddesi “Hâkim, aşırı nitelikteki rekabet yasağını, bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirmek ve işverenin üstlenmiş olabileceği karşı edimi de hakkaniyete uygun biçimde göz önünde tutmak suretiyle, kapsamı veya süresi bakımından sınırlayabilir.” hükmüne haiz olup, anılan madde hükmü ile 6098 sayılı Kanun 818 sayılı Kanun’dan farklı olarak, rekabet yasağı ile ilgili doğrudan mutlak bir geçersizliğin öngörülmediği, Anayasa ve diğer mevzuat hükümleri ile somut olgu nazara alınarak rekabet yasağının aşırı nitelikte olması halinde, yasağın kapsamı bakımından hakime uyarlama yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, TBK 445/2. hükmü uyarınca öncelikle, davacı tarafça dosya kapsamına ibraz edilen deliller değerlendirilerek, rekabet yasağının aşırı nitelikte olması durumunda gerekli sınırlandırılmalar yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeye dayalı bir karar verilmesi doğru görülmemiş; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2017/3873 Esas 2019/950 Karar sayılı ve 07/02/2019 tarihli onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

http://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2010-87-613

https://www.mondaq.com/turkey/contract-of-employment/1075780/304351-hukukunda-rekabet-yasa287inin-geerlilik-350artlari


iş avukat ankara iş avukat ankara  rekabet yasağı avukat ankara rekabet yasağı avukat ankara  rekabet yasağı geçerlilik rekabet yasağı geçerlilik iş avukatı ankara iş avukatı ankara iş davası ankara iş davası ankara


2003 yılından itibaren Barolar Birliği’ne bağlı olarak çalışan Avukat Emre Kurt, kariyerine ticaret hukuku alanında başlamış Londra Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Ticaret Hukuku ve Marka, Patent, Faydalı Model, Telif Hakları yan genel adıyla Fikri Mülkiyet Hukuku alanında uzmanlaşmıştır. Londra Üniversitesi’ndeki ihtisasın ardından Av. Emre KURT özellikle marka, patent ve haksız rekabet hakları konusunda yoğun olarak çalışmaktadır. İyi derecede İngilizce bilmektedir.

Yorum Yaz