Televizyon programı üzerinde yapımcı sıfatıyla FSEK 80. madde uyarınca bağlantılı hak sahibi olduğu, FSEK 80. madde de “Eser sahiplerinin hakları ile bağlantılı hak sahibi olanlar da eser sahipleri gibi Tecavüzün Ref’i, Tecavüzün Men’i ve Tazminat Davası haklarından faydalanırlar hükmünün” düzenlendiği….
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/5423 E. , 2021/5532 K.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma ilamına göre, davacının, davalı şirket yetkilisi … ile birlikte hazırlanan “VE ZAMAN DURDU” adlı televizyon programı ile “HEY TAKSİ” adlı televizyon programı üzerinde yapımcı sıfatıyla FSEK 80. madde uyarınca bağlantılı hak sahibi olduğu, FSEK 80. madde de “Eser sahiplerinin hakları ile bağlantılı hak sahibi olanlar da eser sahipleri gibi Tecavüzün Ref’i, Tecavüzün Men’i ve Tazminat Davası haklarından faydalanırlar hükmünün” düzenlendiği, bağlantılı hak sahiplerinin eser sahipleri (FSEK 15/1) ve icracı sanatçılar (FSEK 80/1-A) gibi “adın belirtilmesi” manevi hakkını kullanabileceklerine dair yasal düzenleme bulunmadığından, davacının manevi tazminat ve manevi hak ihlali sebebiyle hükmün ilanı talebinin yerinde olmadığı kanaatiyle, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı TRT kurumunun istinaf isteminin kabulüne, davalı GPR şirketinin istinaf isteminin HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı TRT kurumunun istinaf isteminin kabulüne, davalı GPR İletişim şirketinin istinaf isteminin, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı TRT hakkında açılmış bulunan davanın husumetten reddine, davalı GPR İletişim şirketi hakkında açılmış davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulü ile; 128.244,00 TL bakiye alacağın 16.04.2010 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte GPR iletişim şirketinden tahsili ile, davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin ve karar özetinin ilanı talebinin reddine, dava konusu programların arşiv kayıtlarının çıkarılarak, davacıya teslimi yada bunların bedellerinin tespiti ile 10.000 TL bedelle ilgili olarak davacının talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı şirket vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
televizyon programları telif hakkı, yapımcı televizyon telif, televizyon programı ihlal davası, televizyon programı maddi tazminat, televizyon programı manevi tazminat, televizyon dava, televizyon fsek dava, televizyon programı eser
