Bir bilginin “bilimsel eser” kapsamında korunabilmesi için öncekilerden farklı özgün ve sahibinin hususiyetini taşıması gerekir. davacının üzerinde hak iddia ettiği bilgilerin daha önce var olan bilgiler olması nedeniyle davacının özgün ve bağımsız yeni bir eser ortaya koyamadığından eserden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğinden bahsedilemez.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/136 K. 2020/3265 T. 29.6.2020
Davalının davacıya ait slaytları % 11,9 oranında aynen ve izinsiz olarak ders anlatımında kullandığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bir bilginin bilimsel eser kapsamında korunabilmesi için öncekilerden farklı, özgün ve sahibinin hususiyetini yansıtma özelliğine sahip olması gerekmektedir. Ayrıca bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda da, “Turnitin” uygulamasındaki taramada davacının üzerinde hak iddia ettiği bilgilerin daha önce var olan bilgiler olduğu, davacının özgün ve bağımsız yeni bir eser ortaya koymadığının belirlenmesine rağmen bu bilgilerin davalı tarafından kullanılmasının eserden doğan hakları ihlal ettiğinin kabulü doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, 5846 Sayılı Kanun’un 33 ve 34. maddelerinde ilim ve edebiyat eserlerinin eğitim ve öğretim amacıyla kullanılması hukuka uygunluk sebebi olarak sayılmış olup FSEK’in “Temsil Serbestisi” başlıklı 33. maddesinde “Yayımlanmış bir eserin; tüm eğitim ve öğretim kurumlarında, yüzyüze eğitim ve öğretim maksadıyla doğrudan veya dolaylı kâr amacı gütmeksizin temsili, eser sahibinin ve eserin adının mutat şekilde açıklanması şartıyla serbesttir” ve yine Kanun’un “Eğitim ve Öğretim İçin Seçme ve Toplama Eserler” başlıklı 34/1. maddesinde, “Yayımlanmış musiki, ilim ve edebiyat eserlerinden ve alenileşmiş güzel sanat eserlerinden, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde iktibaslar yapılmak suretiyle, hal ve vaziyetinden eğitim ve öğretim gayesine tahsis edildiği anlaşılan seçme ve toplama eserler vücuda getirilmesi serbesttir” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, davalı …’ın slaytta yer alan bilgileri izinsiz olarak çoğalttığı ve söz konusu bilgileri O.’de eğitim sırasında kullandığı ileri sürülmesine rağmen, davalıya isnat olunan eylemin belirtilen kanuni düzenlemeler kapsamında isnat olunan eylemin temsil serbestisi ve eğitim istisnası kapsamında olup olmadığı değerlendirilmeden karar verilmesi de doğru değildir.
Telif Hakkı İhlali; Temsil Serbestisi, Eğitim Amaçlı Kullanım istisnası 3265
fsek dava fsek dava fsek avukat fsek avukat telif dava telif dava telif avukat telif avukat telif avukatı telif avukatı telif davası telif davas telif hakları telif hakları telif hakları avukatı telif hakları avukatı telif hakları davası telif hakları davası fsek ankara avukat fsek ankara avukat fsek ankara dava fsek ankara dava eser dava eser dava eser avukat ankara fsek avukat ankara fsek avukat ankara fsek dava ankara fsek dava ankara telif dava ankara telif dava bilimsel eser dava bilimsel eser dava bilimsel eser eğitim telif bilimsel eser eğitim telif
