Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: 2024/867 E. – 2025/2364 K. – Karar Tarihi: 22.04.2025
Konya BAM 5. Hukuk Dairesi: İlk derece kararına kısmen itiraz üzerine yapılan inceleme
🧾 Yargıtay Özeti:
Yüz felcine yol açan ameliyat sonrası gelişmelerde, komplikasyonun varlığı tek başına hekimin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Hekim, komplikasyonu zamanında fark edip gerekli tıbbi müdahaleyi yapmamış; hastayı ileri bir merkeze sevk etmemiştir. Yargıtay, bu ihmali özen borcunun ihlali sayarak hekimi sorumlu bulmuş ve alt mahkemelerin kararlarını onamıştır.
Ameliyat Sonrası Yüz Felci: Komplikasyon mu, Malpraktis mi?
Yüz felci, orta kulak ameliyatlarından sonra nadiren görülse de hasta açısından kalıcı etkiler bırakabilecek ciddi bir sorundur. Bu tür bir durum meydana geldiğinde, her zaman “komplikasyon” diyerek sorumluluğu bertaraf etmek mümkün müdür? Yoksa hekimin süreci doğru yönetip yönetmediği, sorumluluğu belirleyen asıl unsur mudur?
Olayın Özeti
Yurt dışında yaşayan bir hasta, Türkiye’de özel bir hastanede kulak ağrısı, işitme azlığı ve akıntı şikayetleriyle muayene olduktan sonra ameliyata alındı. Ameliyat sonrası yüzünün sağ tarafında kısmi felç gelişti ve bu durum kalıcı hale geldi. Davacı, bu felcin ameliyat sırasında fasial sinirin zedelenmesi nedeniyle meydana geldiğini ileri sürdü.
Tıbbi Süreçteki Sorunlar
Adli Tıp Kurumu raporunda, felcin erken dönemde fark edilmesi durumunda fasial sinirin cerrahi olarak gözlenmesi (eksplorasyon) gerektiği, bunun yapılamaması durumunda ise hastanın ileri bir merkeze sevk edilmesi gerektiği açıkça belirtildi. Ancak bu adımların hiçbirinin atılmadığı tespit edildi.
Sonuç: Hekimin, komplikasyonun tanı ve tedavisinde geç kaldığı, gerekli müdahaleleri yapmadığı ve bu sebeple özen borcunu ihlal ettiği değerlendirildi.
Mahkemelerin Yaklaşımı
İlk Derece Mahkemesi: Hekimi kusurlu bularak tazminata hükmetti. Konya Bölge Adliye Mahkemesi: Hekimin komplikasyonun yönetiminde kusurlu olduğu tespitini yerinde buldu ancak geçici iş göremezlik süresi için hesaplanan tazminatı fazla bularak azalttı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Alt derece mahkemelerinin değerlendirmesini onadı. Komplikasyonun varlığının değil, yönetimindeki hataların hukuki sorumluluk doğurduğunu vurguladı.
Sonuç
Bu kararın temel mesajı net: Her komplikasyon, hekimin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Komplikasyon geliştikten sonra yapılmayan müdahaleler, hekimin özen borcunu ihlal ettiği anlamına gelir ve bu da malpraktis kapsamında değerlendirilir.
#yüzfelci #malpraktis #sağlıkhukuku #yargıtaykararı #tıbbiuygulamahataları #tazminatdavası #kulakburunboğaz #adlitıpkurumu #hukukiinceleme #komplikasyonmu #doktorhatası #fasialparalizi #wordpresshukuk #güncelkararlar #yüzfelcinedir #hastahekimsözleşmesi #hukukbloğu #yargıtay2025