24 Eylül 2025 tarihli Avrupa Birliği Genel Mahkemesi kararı (T-406/24) marka hukuku ve coğrafi işaretlerin kesişim noktasında çok önemli bir içtihat ortaya koydu. Almanya merkezli Manufaktur Jörg Geiger GmbH tarafından tescil edilen “PriSecco” markasının, İtalya’nın ünlü şarap coğrafi işareti “Prosecco” PDO ile çağrışım (evocation) yarattığına hükmedildi.
Bu karar, coğrafi işaretlerin (PDO/PGI) sadece kendi ürün sınıfında değil, farklı kategorilerdeki markalara karşı da çok güçlü bir koruma sağlayabileceğini bir kez daha teyit ediyor.
⚖️ Olayın Arka Planı
Marka: PriSecco (2015’te tescil edildi) Ürünler: Alkol içermeyen kokteyller (Sınıf 32) Karşı Taraf: Prosecco PDO Konsorsiyumu (İtalya) İddia: “PriSecco” markasının, Prosecco PDO’sunu çağrıştırdığı (evocation) gerekçesiyle hükümsüzlüğü
Önce EUIPO İptal Birimi, ardından EUIPO Temyiz Kurulu başvuruyu kabul etti. Manufaktur Jörg Geiger GmbH ise bu kararı Genel Mahkeme’ye taşıdı.
📜 Hukuki Çerçeve
Regulation (EC) No 207/2009, Art. 8(4) & 53(1)(c): PDO gibi “önceki haklar”a dayalı itiraz ve hükümsüzlük gerekçesi. Regulation (EU) No 1308/2013, Art. 103(2)(b): PDO’ların her türlü kötüye kullanım, taklit veya çağrışıma karşı korunması.
Mahkeme, bu düzenlemeleri birlikte uygulayarak PDO korumasının genişliğini net biçimde ortaya koydu.
🔍 Mahkemenin Tespitleri
1. PDO = Önceki Hak (Earlier Right)
PDO’lar, AB hukukunda “önceki hak” olarak kabul edilir. 2015 reformundan önce dahi PDO’lar 8(4) kapsamında markalara karşı ileri sürülebilirdi.
2. Zaman Önceliği (Priority)
Prosecco PDO, 2009’dan beri kayıtlı. PriSecco markası 2015’te başvurulduğu için PDO daha eski kabul edildi. Alman “PriSecco” markasının seniority iddiası reddedildi: Seniority, sadece hakların devamını sağlar; PDO’ya karşı koruma kalkanı oluşturmaz.
3. Yerel Değil, Küresel Etki
Prosecco yılda yüz milyonlarca şişe üretimi ve dünya çapındaki satışlarıyla “yerel ötesi” öneme sahip. Dolayısıyla Art. 8(4)’te aranan “mere local significance” şartı fazlasıyla karşılanmış durumda.
4. Çağrışım (Evocation) Analizi
PriSecco ↔ Prosecco: 8 harften 7’si aynı, sadece “i” ve “o” farkı. Ortalama tüketici markayı gördüğünde doğrudan Prosecco’yu hatırlıyor. Alkollü şarap ile alkolsüz kokteyl farklı kategorilerde olsa da: Aynı tüketim anlarında (aperitif, yemek eşlikçisi) tüketiliyor. Süpermarket, bar ve kafelerde yan yana pazarlanıyor. Mahkeme: Çağrışım için aynı mal grubu olması gerekmez.
🏆 Kararın Önemi
PDO’lar ticari marka gibi güçlü: Prosecco, bir ticari marka değil ama markalarla eşit – hatta daha geniş – bir koruma alanına sahip. Farklı ürün sınıfları da korunur: Şarap ile alkolsüz kokteyl farklı olsa da, çağrışım yeterli bulundu. Seniority koruma sağlamaz: Ulusal markanın eski tarihli olması, PDO karşısında etkisiz. Tüketici algısı odakta: Ortalama tüketici “PriSecco”yu “Prosecco” zanneder veya onunla ilişkilendirirse, iptal gerekçesi oluşur.
📢 Sonuç
Genel Mahkeme, davacının tüm iddialarını reddetti ve PriSecco markasının hükümsüzlüğünü onadı.
Bu karar, coğrafi işaretlerin (PDO/PGI) AB’de ne kadar geniş ve güçlü bir koruma alanına sahip olduğunu göstermesi açısından son derece önemlidir. Markalar, özellikle gıda ve içecek sektöründe, ürünleri doğrudan taklit etmese bile, çağrışım yaratabilecek her türlü benzerlikten kaçınmak zorunda.
📞 Bizimle İletişime Geçin
📧 emre@emrekurt.av.tr
📱 +90 551 942 20 34 (WhatsApp)
Marka hukuku ve coğrafi işaretler konusunda sorularınız varsa bize ulaşabilirsiniz.
🔖 Hashtagler
#EUIPO #Prosecco #PriSecco #PDO #TrademarkLaw #Coğrafiİşaret #MarkaHukuku #EUlaw #GeographicalIndications #IPLaw