Bir devlet hastanesinde doktor olan sanık, başhekim yardımcısı ile arasındaki idari uyuşmazlık ve “mobbing” iddiasını ispatlamak amacıyla katılanla yüz yüze yaptığı görüşmeyi gizlice kaydetti. İlk derece mahkemesi TCK 133/1 kapsamındaki “kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları bir aletle dinleme/kaydetme” suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat verdi; Yargıtay 12. Ceza Dairesi de beraati onadı. Daire ayrıca, adli emanetteki flash bellek hakkında ayrıca karar verilmemiş olmasını bozma nedeni saymadı.
Olay: Sanık ile katılan (başhekim yardımcısı) arasındaki idari kaynaklı uyuşmazlıklar nedeniyle, sanık katılanın makam odasındaki yüz yüze görüşmeyi gizlice kaydetti; içerik “günlük olağan olaylarla ilgili konuşmalar”. (Bkz. olay anlatımı ve kayıt amacı.) Hukuki Nitelendirme: Yargıtay, konuşmanın iki tarafının sanık ve katılan olduğu ve sanığın “tarafı olduğu” konuşmayı kaydettiği için TCK 133/1’deki suçun unsurlarının oluşmadığı sonucuna varıyor. Ayrıca bu konuşmaların katılanın özel hayatının gizliliğini ihlal edecek nitelikte olmadığı belirtiliyor. Sonuç: CMK 223/2‑a uyarınca beraat isabetli görülerek ONAMA. Adli emanetteki flash bellek hakkında ayrıca karar verilmemiş olması “her zaman karar alınabilir” gerekçesiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Neden önemli? (Uygulama notları – pratik etkiler)
TCK 133/1’in sınırı: İçtihat, kişinin tarafı olduğu aleni olmayan konuşmayı kayıt altına almasının, sırf bu nedenle TCK 133/1 kapsamına girmeyeceğini yeniden teyit eder. Bu yaklaşım, “üçüncü kişilerin konuşmasını dinleme/kaydetme” ile “bizzat tarafı olunan konuşmanın kaydı” ayrımını keskinleştirir. Özel hayat – işyeri diyalogları: Daire, dosya kapsamındaki konuşmaların özel yaşam alanına dahil olmadığı ve özel hayatın gizliliğini ihlal etmediği tespitini vurgular. İşyeri bağlamındaki idari konuşmalar, her somut olayın içeriğine göre değerlendirilecek. Delil amaçlı kayıt – mobbing iddiası: Karar, mobbing/psikolojik taciz iddiasının ispatı için yapılan kayıtların ceza sorumluluğu yönünden otomatik olarak TCK 133 kapsamına girmediğini, unsur incelemesinin belirleyici olduğunu gösterir. (Yine de iş/kişisel veriler, disiplin hukuku, KVKK gibi diğer rejimlerdeki sonuçlar somut olaya göre ayrıca değerlendirilmelidir.) Eşya hakkında karar: Adli emanetteki kayıt medyasına (flash bellek) ilişkin karar verilmemiş olması, Yargıtay’a göre bozma nedeni değil; mahkeme her zaman ayrıca karar verebilir. Bu, eşya‑delil yönetimi başlığında pratik bir yol gösterir.
Hukuki çerçeve – anahtar maddeler
TCK 133/1: “Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları bir aletle dinleme veya bir ses alma cihazı ile kaydetme.” İçtihat, “tarafı olunan konuşma” bakımından unsur yokluğu vurgusuyla önemlidir. CMK 223/2‑a: “Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması” nedeniyle beraat. Uyuşmazlıkta beraat bu bende dayandırılmış ve onama ile kesinleşmiştir.
Uygulayıcılar için kısa kontrol listesi
🔵 Konuşmanın tarafı mısınız? (Evetse, TCK 133/1 yönünden tipiklik tartışması farklılaşır.)
🔵 Konuşmanın içeriği özel hayatı ifşa ediyor mu? (Somut içerik önemlidir; çalışma/işyeri rutinine ilişkin genel konuşmalar ile özel alan farklı değerlendirilir.)
🔵 Alternatif rejimler: İş hukuku, disiplin, kişisel veriler, gizlilik taahhütleri vb. çerçevede ayrıca risk analizi yapın. (Ceza hukuku bakımından tipiklik olmaması, diğer alanlarda sorumluluğu dışlamaz.)
🔵 Delil/emanet yönetimi: Kayıt medyaları hakkında karar verilmemişse, sonradan da karar alınabileceği kabul edilmiştir.
#Yargıtay #TCK133 #CezaHukuku #ÖzelHayatınGizliliği #Mobbing #DelilHukuku #CezaMuhakemesi #İşyerindeHaklar #Hukuk #İçtihat
☎️ 📧 Sorunuz mu var? Somut olayınız için ceza, iş ve veri koruma boyutlarını birlikte değerlendirip risk haritanızı çıkaralım:
emre@emrekurt.av.tr | WhatsApp: 0551 942 20 34