İçeriğe geç
Anasayfa » Yargıtay 11. HD’den “FITUNO” Kararı: Zayıf Marka İtirazı Reddedildi, “fit” Esas Unsur Sayıldı (29.05.2025)

Yargıtay 11. HD’den “FITUNO” Kararı: Zayıf Marka İtirazı Reddedildi, “fit” Esas Unsur Sayıldı (29.05.2025)

🧭 Kısa Özet

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, gıda ve perakende hizmetleri için yapılan “FITUNO” başvurusu ile davacıya ait “fit / fit x / fit index / fit indeks” seri markaları arasında SMK m. 6/1 kapsamında karıştırılma ihtimali buldu. “UNO” davalı şirketin çatı markası olsa da, birleşik işarette “fit” ibaresinin baskın/esas unsur olduğu kabul edildi; “fit”in “zayıf marka” olduğu savunmaları sonuç vermedi. İlk derece ve BAM kararları ONANDI; tescil 29-30 sınıflar ve 35. sınıfın perakende toplulaştırma hizmetleri yönünden kısmen hükümsüz kaldı. 

İçtihat Bilgileri

Daire: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E/K: 2024/5767 E., 2025/3827 K. Tarih: 29.05.2025 (kesin, oybirliği)

İlk Derece: Ankara 3. FSHHM, 2021/73 E., 2021/359 K.

BAM: Ankara BAM 20. HD, 2022/1062 E., 2024/1348 K. (esastan ret) Sonuç: BAM kararının ONANMASI; YİDK (2020-M-11244) iptali ve 2020/37369 “FITUNO” başvurusunun 29-30 ve 35 (perakende/mağazacılık) yönünden kısmi hükümsüzlüğü. 

Olay ve Süreç

Davacı: 2013 ve 2018 tarihli “fit”, “fit x”, “fit index/indeks” markalarının sahibi. Davalı: “UNO” çatı markası altında “FITUNO” başvurusu (2020/37369). YİDK: İtirazı reddetti → İptal + hükümsüzlük davası açıldı. İlk Derece & BAM: “fit” esas unsur, işitsel/görsel yakınlık, emtia ve hizmet benzerliği; kötü niyet yok, fakat SMK 6/1 kapsamında karıştırılma ihtimali var → kısmi iptal/hükümsüzlük. Yargıtay: BAM’ın esastan ret kararı usule ve yasaya uygun; karar ONANDI. 

Hukuki Değerlendirme

Birleşik İşaretlerde Baskın Unsur Analizi: “FITUNO”nun “UNO” ile birlikte okunmasına rağmen vurgu “fit” üzerinde yoğunlaşıyor; birleşik işarette ayırt ediciliği üzerinde toplayan esas unsur “fit” olarak kabul edildi.  Zayıf Marka İddiası Reddedildi: Gıda/perakende bağlamında “fit”in tamamen tanımlayıcı/zayıf olduğu savı, somut dosyada benzerlik/ilişkilendirme riskini bertaraf etmeye yetmedi. Ortalama tüketici algısı ve marka ailesi argümanları birlikte tartıldı.  SMK m. 6/1 – Karıştırılma/İlişkilendirilme İhtimali: 29-30. sınıf mallar ve 35. sınıf perakende toplulaştırma hizmetleri yönünden mal/hizmet benzerliği + işitsel/görsel kavramsal yakınlık birlikte değerlendirildi; ilişkilendirme ihtimali dâhil karıştırılma ihtimali kabul edildi.  Kötü Niyet Yok, Ama… Kötü niyet somutlanamadı; bu, 6/1 değerlendirmesini etkilemedi (kötü niyet ayrı bir ret/hükümsüzlük zemini olsa da, karıştırılma ihtimali tek başına yeterli). 

Neden Önemli?

“Zayıf marka” savunması tek başına kalkan değil: İbare tamamen tanımlayıcı değilse ve birleşik işarette baskınlaşıyorsa, 6/1 filtresini geçemez. Perakende 35. sınıf (35.5) vurgusu: Mallarla tamamlayıcı perakende hizmetleri de benzerlik analizine dâhil; online/offline satış kanalları fark etmiyor. Marka ailesi/seri markalar: Seri içindeki ortak çekirdek unsur (“fit”) algıyı yönlendiriyor; yeni birleşik işaret bu çekirdeğe yaklaşıyorsa, ilişkilendirme riski artıyor. Çatı marka (+ alt unsur) stratejisi: Çatı marka (“UNO”) bulunsa bile, alt unsur (burada “fit”) tüketici algısında baskın hale gelebilir.

Uygulayıcılar İçin Kontrol Listesi

☐ Birleşik işaretlerde hangi unsur baskın? (konum, puntolama, telaffuz)

☐ Emtia/hizmet yakınlığı: 29-30 ile 35 perakende tamamlayıcılık analizi

☐ Ortalama tüketici algısında ilişkilendirilme riski (kelime ailesi/seri etki)

☐ Zayıflık iddiası: Gerçekten tanımlayıcı mı, yoksa ayırt edici çekirdek var mı? ☐ Kötü niyet ikinci planda; 6/1 tek başına yeterli olabilir.

Sonuç

Yargıtay 11. HD, “FITUNO” dosyasında “fit”i birleşik markanın esas unsuru sayarak, SMK m. 6/1 kapsamında karıştırılma/ilişkilendirilme ihtimali tespitini onadı. Zayıf marka itirazı, seri markanın çekirdek unsuru baskınlaştığında korumayı dışlamaz; perakende toplulaştırma hizmetleri (sınıf 35) de gıda emtialarıyla yakın kabul edildi. 

#markahukuku #SMK6 #karıştırılmaihtimali #birleşikişaret #perakende35 #ayırtedicilik #YİDK #Yargıtay11HD #gıda #perakende #serimarka

İletişim

Sorunuz mu var? Benzer bir adlandırma/portföy stratejisini gözden geçirelim:

📧 emre@emrekurt.av.tr · 📱 0551 942 20 34

Not: Bu özet, Yargıtay 11. HD’nin 29.05.2025 tarihli, 2024/5767 E., 2025/3827 K. sayılı karar metni esas alınarak hazırlanmıştır.