T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ
E. 2021/5072
K. 2022/2538
T. 7.10.2019
- TIBBİ KÖTÜ UYGULAMA (Estetik Burun Ameliyatı – Rinoplasti – Kusurlu Müdahale – Maddi ve Manevi Tazminat İstemi)
- DOKTORUN SORUMLULUĞU (Estetik Cerrahide – Hastanın Aydınlatılmış Onamı – Beklenen Sonuç ve Risklerin Açıklanması Gereği – Standartlara Uymama Halinde Kusur Kabulü)
- AYDINLATILMIŞ ONAM FORMUNUN YETERLİLİĞİ (Rinoplasti Ameliyatında – Genel ve Yetersiz Bilgilendirme – Hastanın Özel Durumuna Uygun Olmama – Kusur Niteliğinde Olduğu)
- ESTETİK AMELİYATLARDA STANDART (Tıbbi Müdahalede – Hekimin Dikkat ve Özen Yükümlülüğü – Komplikasyonların Önlenmesi – Yargıtay İçtihatları Uyarınca Değerlendirme)
ÖZET : Dava, estetik burun ameliyatındaki (rinoplasti) kusurlu tıbbi uygulama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Estetik cerrahi müdahalelerde hekimin, hastaya olası riskleri, komplikasyonları ve beklenen sonuçları gerçekçi biçimde açıklaması, aydınlatılmış onam alması zorunludur. Bu onam formunun genel nitelikte olması ve hastanın bireysel durumuna uyarlanmaması kusur olarak kabul edilir. Olayda, davalının ameliyat öncesi yetersiz bilgilendirme yapması, ameliyat sırasında standart tıbbi uygulamalara uymaması, sonucunda hastada asimetri, solunum güçlüğü ve psikolojik zarar oluşması nedeniyle kusurlu olduğu değerlendirilerek, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekir.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Adalet Bakanlığı 6. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içindeki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı hekim tarafından gerçekleştirilen rinoplasti ameliyatının kusurlu olduğunu, ameliyat sonrası burunda asimetri, solunum zorluğu, enfeksiyon ve estetik bozulma meydana geldiğini, psikolojik travma yaşandığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK uyarınca 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Talebi sonradan 62.182 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ameliyatın standartlara uygun yapıldığını, komplikasyonların olası riskler arasında olduğunu, hastanın onam verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve delillere dayanılarak davanın reddine karar verilmiş olup, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR : Dava, tıbbi kötü uygulama nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Estetik ameliyatlarda hekimin yükümlülüğü, yalnızca teknik başarı değil, hastanın aydınlatılması ve gerçekçi beklentiler oluşturulmasını da kapsar. Aydınlatılmış onam formu, genel ifadelerle sınırlı kalmamalı, hastanın yaşı, sağlık durumu ve ameliyatın spesifik risklerine göre uyarlanmalıdır. Bilirkişi raporunda, ameliyatın teknik kusurları (asimetri, septal deviasyon vb.) tespit edilmiş olup, hekimin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi kusur olarak kabul edilir. Yerel mahkemenin, komplikasyonları “olağan risk” sayarak reddetmesi yanılgılıdır; estetik müdahalelerde hekimin garanti benzeri sorumluluğu vardır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz harcının iadesine, 07.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
📞 İletişim
Estetik cerrahi veya hasta haklarıyla ilgili hukuki desteğe ihtiyacınız varsa, bizimle iletişime geçebilirsiniz:
📧 E-posta: emre@emrekurt.av.tr
📱 WhatsApp: 0551 942 20 34
#EstetikAmeliyat #Rinoplasti #BurunEstetiği #HastaHakları #TıbbiKötüUygulama #HekimSorumluluğu #AydınlatılmışOnam #YargıtayKararı #SağlıkHukuku #TazminatDavası