4733 Sayılı Kanun’un 8/4 fıkrasında “ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere” müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 Sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 Sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ E. 2015/10453 K. 2018/13604 T. 6.12.2018
4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4. maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince gönderici ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için;
1. Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık … tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı,
2. Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği,
3. Sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaralarının belirlenmesi ile olay günü, öncesi ve sonrasına ilişkin iletişimlerinin tespit edilmesi,
4. Dava konusu işlemden önce sanık hakkında aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı,
5. Tefrik edilen dosya akıbetinin araştırılarak ilgili evrakların bu dosyanın arasına alınması,
Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ E. 2014/33874 K. 2016/1345
Sanığın, içerisinde dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediğinin ve suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, sanık hakkındaki diğer dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, icap etmekte ise dosyaların birleştirilmesi; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “kargo” ve “kargo işletmecisi” kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin “kargo tasnif ve aktarma merkezi”, “mesleki yeterlilik”, “mesleki yeterlilik belgesi”, “mesleki yeterlilik eğitimi”, “sevk irsaliyesi” ve “taşıma senedi” kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, “Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları” başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, “Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu” başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılması; ortaya çıkacak duruma göre gerektiğinde TCK’nun 43. maddesi hükmü de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sanığın, içerisinde dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediğinin ve suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, sanık hakkındaki diğer dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, icap etmekte ise dosyaların birleştirilmesi;
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “kargo” ve “kargo işletmecisi” kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin “kargo tasnif ve aktarma merkezi”, “mesleki yeterlilik”, “mesleki yeterlilik belgesi”, “mesleki yeterlilik eğitimi”, “sevk irsaliyesi” ve “taşıma senedi” kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, “Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları” başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, “Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu” başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılması;
Ortaya çıkacak duruma göre gerektiğinde TCK’nun 43. maddesi hükmü de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
