Yargıtay 11. HD’nin 02.06.2025 Tarihli Onama Kararı Işığında Güncel Bir Değerlendirme
🏛️ Kararın Künyesi
Yargıtay: 11. Hukuk Dairesi Esas / Karar: E. 2024/6428 – K. 2025/3925 Tarih: 02.06.2025 İlk Derece: Bölge Adliye Mahkemesi Konu: Marka hükümsüzlüğü – SMK m. 6/3 ve 6/6 – Kısmi hükümsüzlük
🔍 Olayın Özeti
Uyuşmazlık, 36. sınıfta (sigorta hizmetleri) tescilli bir marka hakkında açılan hükümsüzlük davasına ilişkindir. Davacı, dava konusu markanın başvuru tarihinden önce aynı hizmetler bakımından markasal kullanımının bulunduğunu, ayrıca önceden tescilli ticaret unvanı altında fiilen faaliyet yürüttüğünü ileri sürerek markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
Dava dilekçesinde, markanın 36. sınıftaki tüm hizmetler yönünden hükümsüzlüğü talep edilmiş; herhangi bir sınırlamaya gidilmemiştir.
⚖️ Hukuki Değerlendirme
1️⃣ SMK m. 6/3 – Önceki Tarihli Markasal Kullanım
Mahkeme, davacının dava konusu markanın başvuru tarihinden önce, 36. sınıfta yer alan “sigorta hizmetleri” bakımından:
markasal nitelik taşıyan, ayırt edici, ticari hayatta kullanılan
bir kullanımının bulunduğunu tespit etmiştir.
Bu kullanımın, SMK m. 6/3 anlamında hak bahşedecek düzeyde olduğu kabul edilerek, dava konusu markanın bu hizmetler yönünden korunamayacağı sonucuna varılmıştır.
👉 Karar, SMK m. 6/3’ün yalnızca kullanımın varlığını değil, markasal kullanım niteliğini aradığını açık biçimde ortaya koymaktadır.
2️⃣ SMK m. 6/6 – Önceki Ticaret Unvanına Dayalı Hak
Mahkeme ayrıca, davacının dava konusu markanın başvuru tarihinden önce tescil ettirdiği ticaret unvanı altında, fiilen:
36. sınıf – sigorta hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini
tespit etmiş ve bu nedenle SMK m. 6/6 hükmünün de uygulanabilir olduğuna karar vermiştir.
Bu yönüyle karar, ticaret unvanına dayalı korumanın:
soyut bir tescile değil, fiili faaliyete ve ilgili hizmet alanındaki kullanıma
dayanması gerektiğini bir kez daha teyit etmektedir.
3️⃣ Kısmi Hükümsüzlük – Hizmet Bazlı İnceleme Zorunluluğu
Dava konusu marka, 36. sınıfta yer alan tüm hizmetler bakımından tescilli olmasına rağmen:
SMK m. 6/3 ve 6/6 kapsamında hak ihlalinin yalnızca “sigorta hizmetleri” yönünden gerçekleştiği, diğer 36. sınıf hizmetleri bakımından aynı koşulların oluşmadığı
kabul edilmiştir.
Bu nedenle mahkeme, markanın yalnızca 36. sınıf “sigorta hizmetleri” yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar vermiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi de bu yaklaşımı isabetli bularak onamıştır.
🧠 Kararın Önemi ve Uygulamaya Etkisi
Bu karar;
SMK m. 6/3 ile 6/6’nın birlikte uygulanabileceğini, önceki kullanım ile ticaret unvanına dayalı hakların birbirini dışlamadığını, marka hükümsüzlüğü davalarında sınıf değil, hizmet bazlı incelemenin esas olduğunu, “tam hükümsüzlük” talep edilse dahi mahkemenin kısmi hükümsüzlük kararı verebileceğini
net biçimde ortaya koymaktadır.
Özellikle 36. sınıf gibi kapsamı geniş hizmet sınıflarında, fiili kullanımın yalnızca belirli hizmetlerle sınırlı olduğu durumlarda bu karar, uygulamaya güçlü bir yol gösterici nitelik taşımaktadır.
📌 Sonuç
Yargıtay 11. HD’nin 02.06.2025 tarihli bu onama kararı; önceki markasal kullanım, ticaret unvanına dayalı hak ve kısmi hükümsüzlük kavramlarının sınırlarını somutlaştıran, güncel ve öğretici bir içtihat niteliğindedir.
#MarkaHukuku #SMK63 #SMK66 #MarkaHükümsüzlüğü #KısmiHükümsüzlük #ÖncekiKullanım #MarkasalKullanım #TicaretUnvanı #36Sınıf #SigortaHizmetleri #Yargıtay11HD #Güncelİçtihat #SınaiMülkiyet #IPLaw #TrademarkLaw
