“DOĞANA DÖN” marka başvurusu ile davacının “DOĞA” ibareli ve YİDK kararında geçen diğer tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, tanınmışlık… Markaların Benzerliği Doğa v Doğana Dön 6157
2015/5552 numaralı “FORUM YATIRIM” ibareli markanın renk ve kaligrafik yazı unsurunun yanında şekil unsuru da barındırması ve ayrıca tescil kapsamı yönünden, tanımlayıcı niteliği olmayan “YATIRIM” ibaresini de taşıması sebebiyle, 2003/11365 numaralı ret gerekçesi markanın ise… FORUM ve FORUM YATIRIM, Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzerlik 5647
Davacının dayandığı “FTZ” ibareli markalardan 35.sınıfta tescilli 2003 21404 no’lu “FTZ ALIŞVERİŞ MERKEZİ” ibareli markanın aynısını davalı kendi alışveriş merkezinde kullanmakta olup, bu kullanım davalının tescilli 2005/43543 no’lu markasının tescil edilmiş şekli olan “FTZ AKARYAKIT… Markanın Tescil Edildiği Şekilde Kullanılması FTZ Kararı 1875
Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de,… Manyaslı Şahinoğlu v Şahin Markaların Benzerliği 2335
“ANKARA KAHVE FESTİVALİ” şeklinde ön plana çıkan başvuruya konu ibareyi gören ortalama düzeydeki tüketici kesiminin bu ibareyi kahve konusunda sosyal ve kültürel bir tanıtım ya da festival yerini gösteren bir işaret olarak algılayıp “Ankarada yapılacak kahve festivali” şeklinde bir algı oluşacağı, dolayısıyla bu ibarenin markanın tanımında yer alan “bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması” koşulu sağlanmadığı…
Tescil kapsamında bulunan mal ve hizmetlerin birbirlerine benzer olup olmadıkları değerlendirilirken Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına Dair Tebliğ hükümleri ile ekindeki mal ve hizmetler listesine uyulması gerekir. Ancak söz konusu Tebliğ’in 3. maddesinde de ifade edildiği… Markalar Arasındaki Mal ve Hizmet Benzerliği Değerlendirmesi 5875
Her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, suç tarihi… Marka Taklidi Tazminat 3872
Bir markanın tescil edilebilmesi için ayırt edici olması gereklidir. Ayırt edicilik markanın kapsamındaki mal ve hizmetlere göre değerlendirilir. Örneğin ELMA gıda ürünleri için ayırt edici değilken APPLE elektronik ürünlerinde çok yüksek ayırt ediciliğe sahiptir. Ancak… Fırınburger, Kullanımla Ayırt Edicilik Kazanma, Bilirkişi Görüşü 1985
Marka hukukuyla ilgili davalarda marka hakkının sahibi şirketin dava hakkının olduğu bir durumda şirketin ortağı olan kişinin açtığı dava husumet nedeniyle reddedilmektedir. Marka hakkı sahibi kimse markayla ilgili davayı da o açmalıdır. Bu nedenle marka… Hükümsüzlük Davasında Husumet, Şirket Yerine Şirket Ortağınca Açılan Dava 2211
Maddi tazminatın belirlenmesi için haksız rekabet fiilinin başladığı tarih ile dava tarihine kadar geçen sürede davalının haksız fiil nedeniyle elde ettiği kazancın üzerinde durulması gereklidir. Davacının, uyuşmazlık konusu dönemden dava tarihine kadar olan dönem itibariyle… Marka Lisans Bedeline Göre Tazminat 5769