Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler MADDE 149- (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)… Marka, Patent, Tasarım Tecavüzü Davası
SMK m. 148’e göre; Sınai mülkiyet hakkı devredilebilir, miras yolu ile intikal edebilir, kullanma hakkı lisans konusu olabilir, rehin verilebilir, teminat olarak gösterilebilir, haczedilebilir veya diğer hukuki işlemlere konu olabilir. (2) Birinci fıkrada belirtilen hukuki… Marka, Patent, Tasarım, Hukuki İşlemler
Davacının “parliament” ibareli sözcük markaları yanında, “gece mavisi-beyaz-sarı” renk kombinasyonunun birlikte bir bütün halinde özellikle tütün ürünleri ve sigara emtiasında yoğun tanıtım, yaygın kullanım ve çok sayıda tescil ile KHK m. 8/4 hükmü anlamında tanınmış… Genel İzlenim ve Markanın Arkasında Yatan Fikir; Parliament Kararı
Markalarının asıl unsurlarının “WİNSTON” ibaresinden oluştuğu, davacı markasının tütün mamulleri sektöründe tanınmış bulunduğu, davalının başvurusunun kapsamında yer alan 43/1. sınıf “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri” ile 43/2. sınıf “Geçici konaklama hizmetlerinin”, davacının markalarının tescilli olduğu… WINSTON Tanınmış Sigara Markası ile Kafeler, Otellerin Benzerliği 2205
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2003/8321 K. 2004/3406 T. 1.4.2004 Marka sahibinin izni olmadan markayı taşıyan taklit malların transit geçişinin markaya tecavüz oluşturacağının öğretide kabul edilmesine; markayı veya ayırt edilemeyecek benzerini kullanarak markanın taklit edildiğini… Marka Gümrük Tecavüz
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Davalı tarafın internet sitesinin, tüketicilerin almış oldukları mal ve hizmetlerle ilgili olumlu veya olumsuz düşüncelerini belirttikleri bir platform olduğu, Söz konusu platformun yapısı gereği şikâyet edilen veya… Marka İhlali ve Markasal Kullanım; Şikayetim Var Kararı
Taraflarca imza altına alınan ve davacılar tarafından da kabul edilen adi yazılı sözleşmenin 1. maddesiyle 30.06.2014 tarihine kadar “AHMET KÖSEOĞLU” markasının ve buna benzer dava konusu olmayan diğer marka başvurularına davacılar tarafından itiraz edilmeyeceği kararlaştırılmıştır.… Marka Birarada Var Olma Mutabakatı; Köseoğlu Kararı
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4388 K. 2019/7332 T. 19.11.2019 “ABDAL” ibaresi üzerinde tarafların birlikte hak sahibi oldukları ve davacının tek başına markayı kendi adına tescil ettiremeyeceği gerekçesiyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiş… Ticarette Herkes Tarafından Kullanılan İşaretler; ABDAL Kararı
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; bilirkişi raporu nazara alınarak davalı şirketin ticaret unvanlarında 2K ibaresinin yer aldığı, her iki unvanda da esas ibarenin “2K” olduğu, davacının ticaret unvanının tescilinin daha önce olduğu, davalı… Unvanlar Arasındaki Benzerlik, Haksız Rekabet
Tescil tarihinden itibaren 5 yılı aşkın uzun bir süre sonra ticaret unvanının terkini için dava açıldığı, diğer davacı yönünden de bu davacının sicil kaydının davalıdan sonra olup, TTK 52. maddesi kapsamında terkin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle… MESA Kararı; Sessiz Kalma Yoluyla Hak Kaybı