İstinaf Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin marka tescil başvurusunun 5, 29, 30, 31 ve 32. mal sınıfına özgülenmiş 35/6. sınıf mağazacılık hizmetlerini, davacının itiraza dayanak markalarının ise 35/6.… Markada Genel Perakendecilik(35/5) v Özel Perakendecilik Hizmeti , Kullanım Kanıtı
SMK m. 157’ye göre; Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel hukuka ilişkin taleplerde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun zamanaşımına ilişkin hükümleri uygulanır. BK’da zamanaşımı süresi haksız fiiler için zarara uğrayanın… Tasarıma, Markaya, Patente Dayanan Taleplerde Zamanaşımı
Davacının “parliament” ibareli sözcük markaları yanında, “gece mavisi-beyaz-sarı” renk kombinasyonunun birlikte bir bütün halinde özellikle tütün ürünleri ve sigara emtiasında yoğun tanıtım, yaygın kullanım ve çok sayıda tescil ile KHK m. 8/4 hükmü anlamında tanınmış… Genel İzlenim ve Markanın Arkasında Yatan Fikir; Parliament Kararı
Markalarının asıl unsurlarının “WİNSTON” ibaresinden oluştuğu, davacı markasının tütün mamulleri sektöründe tanınmış bulunduğu, davalının başvurusunun kapsamında yer alan 43/1. sınıf “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri” ile 43/2. sınıf “Geçici konaklama hizmetlerinin”, davacının markalarının tescilli olduğu… WINSTON Tanınmış Sigara Markası ile Kafeler, Otellerin Benzerliği 2205
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2003/8321 K. 2004/3406 T. 1.4.2004 Marka sahibinin izni olmadan markayı taşıyan taklit malların transit geçişinin markaya tecavüz oluşturacağının öğretide kabul edilmesine; markayı veya ayırt edilemeyecek benzerini kullanarak markanın taklit edildiğini… Marka Gümrük Tecavüz
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Davalı tarafın internet sitesinin, tüketicilerin almış oldukları mal ve hizmetlerle ilgili olumlu veya olumsuz düşüncelerini belirttikleri bir platform olduğu, Söz konusu platformun yapısı gereği şikâyet edilen veya… Marka İhlali ve Markasal Kullanım; Şikayetim Var Kararı
Taraflarca imza altına alınan ve davacılar tarafından da kabul edilen adi yazılı sözleşmenin 1. maddesiyle 30.06.2014 tarihine kadar “AHMET KÖSEOĞLU” markasının ve buna benzer dava konusu olmayan diğer marka başvurularına davacılar tarafından itiraz edilmeyeceği kararlaştırılmıştır.… Marka Birarada Var Olma Mutabakatı; Köseoğlu Kararı
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4388 K. 2019/7332 T. 19.11.2019 “ABDAL” ibaresi üzerinde tarafların birlikte hak sahibi oldukları ve davacının tek başına markayı kendi adına tescil ettiremeyeceği gerekçesiyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiş… Ticarette Herkes Tarafından Kullanılan İşaretler; ABDAL Kararı
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; bilirkişi raporu nazara alınarak davalı şirketin ticaret unvanlarında 2K ibaresinin yer aldığı, her iki unvanda da esas ibarenin “2K” olduğu, davacının ticaret unvanının tescilinin daha önce olduğu, davalı… Unvanlar Arasındaki Benzerlik, Haksız Rekabet
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu başvuru markası ad-soyad markasıdır. Başvuruya itiraz eden davacı şirketin itiriza dayanak markaları da “ŞAHİN” kelimesinden oluşmaktadır. Taraf markaları kapsamında bulunan ortak “ŞAHİN” ibaresi öncelikle ülkemizde yaygın kullanılan bir soyadı olduğu gibi,… Ad Soy Ad Markaları; Şahin