Bardakların taban kısımlarındaki bu farklılığın, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeterli bir ayırt edicilik sağlamayacağının tespit edildiği gerekçesiyle istinaf temyiz başvuruları reddedilmiştir.
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 17. maddesine göre; Tasarımın kullanılması hak ve yetkileri münhasıran tasarım hakkı sahibinindir. Üçüncü kişiler, tasarım hakkı sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarlanan veya tasarımın uygulandığı bir ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, sözleşme… Tasarım Hakkının Kapsamı
Sınai Mülkiyet Kanunu m. 60’a göre; Tescil başvurusunun yapıldığı tarihten veya rüçhan hakkı tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren ve tescilli tasarımdan bağımsız olarak yapılan bir tasarımı iyi niyetli olarak ticari amaçla Türkiye’de kullanmaya… Tasarımı Ön Kullanım Hakkı
Bir tasarımın ayırt edici olup olmadığının belirlenmesinde farklılıklardan çok tasarımın ortak özelliklerine ağırlık verileceği temel prensiplerdendir. Bu inceleme bilgilenmiş kullanıcı gözüyle ve genel görünüm esas alınarak yapılmalıdır. Tasarımların bıraktığı genel izlenime bakıldığında benzer ya da… Ayırt Edicilik; Ortak Özelliklere Ağırlık Verilmesi
Daha önceden kamuya açıklanan benzer başka tasarımlara nazaran tasarımın bütünü itibariyle, kullanıcıda yarattığı genel izlenim ile dava konusu tasarım arasında belirgin bir farklılığın olması gerekmektedir. Tasarım değerlendirmesinde, tasarıma konu ürünün büyüklük/küçüklük, oran/orantı gibi unsurlar ile… Tasarımı Öncekilerden Farklı Kılmaya Yetecek Fikri Emek ve Çaba
Asıl dava, davacının koltuk ve masa tasarımına tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ürünlerinin davacının masa tasarımına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men’ine, maddi ve… Tasarımın Gözle Görünen Kısımları Korunur