Asıl dava, davacının koltuk ve masa tasarımına tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ürünlerinin davacının masa tasarımına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men’ine, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, dosya içerisinde bulunan davacıya ait 95/01497-281 Sayılı tasarımın üç boyutlu bir ürün tasarımı niteliğinde olmadığı, şematik görsel tasarım niteliğinde olduğu, mülga 554 Sayılı Tasarım KHK’sı uyarınca tasarım korumasının, esası tescile dayalı olup tasarım başvurusuna konu görsellerin, bilgilenmiş kullanıcılar tarafından nihai kullanımı sırasında insan duyularıyla algılanabilir kısımları korunabilecektir. İşlevsellik tasarım korumasının kapsamı dışındadır. (C. Suluk Tasarım Hukuk, s 43 vd). Keza tasarım başvurusuna ilişkin tarifname ile Locarno Anlaşmasına göre yapılan ürün sınıflandrmasının da korumanın kapsamının belirlenmesinde bir önemi bulunmamaktadır. Bu durumda anılan tasarımın ancak aynı ya da ayırt edilemeyecek ölçüde benzerinin şematik görsel tasarım şeklinde oluşturularak kamuya açıklanması halinde tecavüzde bulunulabileceği gözetilmeksizin ve davalı tarafça böyle bir tasarım konusu ürün üretmediği dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı tarafından üretilen masa ürünlerinin davacı tarafa ait 95/01497-281 Sayılı tasarıma tecavüz oluşturduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın asıl dava yönünden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 11. HD E. 2017/556 K. 2018/6943
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; birleşen dava yönünden yapılan incelemede davalıya ait 99/01501 -7185 tescil numaralı koltuk tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle davalıya ait 99/01501 -7185 tescil numaralı koltuk tasarımının hükümsüzlüğüne,… kayıtlarından terkin edilmesine, 95/01497-281 masa tasarıma yönelik ispat edilemeyen hükümsüzlük talebinin reddine, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüyle 99/01501-7185 tescil numaralı endüstriyel tasarım hükümsüz sayılmakla hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup buna dayalı hak elde edilmesi mümkün olmadığından bu endüstriyel tasarıma yönelik tüm taleplerin reddine, 95/01497-281 numaralı masa endüstriyel tasarımına yönelik talebin kabulü ile, söz konusu endüstriyel tasarıma yönelik davalının kullanımının davacı tasarımına yönelik tecavüz olduğunun tespit ve men’ine, davalı tarafın 281 numaralı masa endüstriyel tasarımına yönelik üretim yapmasının, ürünleri piyasaya sürmesinin, tanıtım ve broşür bastırmasının engellenmesine, ürünlere, üretim kalıplarına, tanıtım evrakı ve broşürlere el konulmasına, el konulan ürünlerin, tasarım kalıplarının, broşür ve tanıtım evrakının masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, kararın kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına, takdiren 25.000,00 TL maddi, 12.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin birleşen davalara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile birleşen dava yönünden hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
2-) Asıl dava, davacının koltuk ve masa tasarımına tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ürünlerinin davacının masa tasarımına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men’ine, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, dosya içerisinde bulunan davacıya ait 95/01497-281 Sayılı tasarımın üç boyutlu bir ürün tasarımı niteliğinde olmadığı, şematik görsel tasarım niteliğinde olduğu, mülga 554 Sayılı Tasarım KHK’sı uyarınca tasarım korumasının, esası tescile dayalı olup tasarım başvurusuna konu görsellerin, bilgilenmiş kullanıcılar tarafından nihai kullanımı sırasında insan duyularıyla algılanabilir kısımları korunabilecektir. İşlevsellik tasarım korumasının kapsamı dışındadır. (C. Suluk Tasarım Hukuk, s 43 vd). Keza tasarım başvurusuna ilişkin tarifname ile Locarno Anlaşmasına göre yapılan ürün sınıflandrmasının da korumanın kapsamının belirlenmesinde bir önemi bulunmamaktadır. Bu durumda anılan tasarımın ancak aynı ya da ayırt edilemeyecek ölçüde benzerinin şematik görsel tasarım şeklinde oluşturularak kamuya açıklanması halinde tecavüzde bulunulabileceği gözetilmeksizin ve davalı tarafça böyle bir tasarım konusu ürün üretmediği dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı tarafından üretilen masa ürünlerinin davacı tarafa ait 95/01497-281 Sayılı tasarıma tecavüz oluşturduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın asıl dava yönünden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Tasarım Davaları ve Tasarım Avukatı
Bardak Tasarımları Arasındaki Benzerlik, Bilgilenmiş Kullanıcı 6165
Tasarım Tecavüzü veya Tasarım İhlali
