“GARANTİ” asıl unsurlu markaların bankacılık sektörü yönünden tanınmış oldukları, ancak davacı başvuru kapsamındaki 40. sınıftaki hizmetlerin, davacı markalarının tanınmış olduğu sektöre son derece uzak ve farklı olması gözetildiğinde somut olayda tanınmışlık koşullarının gerçekleşmediği… Tanınmış marka… Tanınmış Markalarda İltibas 2315
Halkı yanıltacak markalar tescil edilemez. SMK m. 5/1-e’ye göre (MarKHK m. 7/I) ; Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler, marka olamaz. Ancak yanıltıcı marka hususunda da geniş yorum… Yanıltıcı Markalar MADRAN 5876
Davacının dayandığı “FTZ” ibareli markalardan 35.sınıfta tescilli 2003 21404 no’lu “FTZ ALIŞVERİŞ MERKEZİ” ibareli markanın aynısını davalı kendi alışveriş merkezinde kullanmakta olup, bu kullanım davalının tescilli 2005/43543 no’lu markasının tescil edilmiş şekli olan “FTZ AKARYAKIT… Markanın Tescil Edildiği Şekilde Kullanılması FTZ Kararı 1875
Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de,… Manyaslı Şahinoğlu v Şahin Markaların Benzerliği 2335
“ANKARA KAHVE FESTİVALİ” şeklinde ön plana çıkan başvuruya konu ibareyi gören ortalama düzeydeki tüketici kesiminin bu ibareyi kahve konusunda sosyal ve kültürel bir tanıtım ya da festival yerini gösteren bir işaret olarak algılayıp “Ankarada yapılacak kahve festivali” şeklinde bir algı oluşacağı, dolayısıyla bu ibarenin markanın tanımında yer alan “bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması” koşulu sağlanmadığı…
Bir markanın tescil edilebilmesi için ayırt edici olması gereklidir. Ayırt edicilik markanın kapsamındaki mal ve hizmetlere göre değerlendirilir. Örneğin ELMA gıda ürünleri için ayırt edici değilken APPLE elektronik ürünlerinde çok yüksek ayırt ediciliğe sahiptir. Ancak… Fırınburger, Kullanımla Ayırt Edicilik Kazanma, Bilirkişi Görüşü 1985
Bir marka başvurusunun hangi hallerde kötüniyetle tescil ettirildiği her bir somut olayda ayrı ayrı değerlendirilecek olmakla birlikte, Dairemiz uygulamalarında daha çok güvenin kötüye kullanılması, kullanmak yerine başkalarının ticaretine engel olmak, sözleşmeye aykırılık vb. suretiyle marka… Marka Kötü Niyetin Bölünmezliği 1360
Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, başvuru kapsamında yer alan “kozmetikler, farmasötik ürünler” şeklindeki malların redde mesnet 2011/30247 Sayılı markanın kapsamında aynen yer aldıklar, dava konusu başvurunun standart karekterle yazılmış “SAMUMED” ibaresinden, redde… Doktor ve Eczacıların Dikkat Seviyesi; İlaç Markaları 2115
Hakkın açıkça kötüye kullanılmasını ise hukuk düzeni korumaz, uygulamada kötü niyet hem marka için tescil engeli hem de hükümsüzlük sebebi kabul edilmiştir.
Somut olayda, davalı tarafından patent konusu usulü uygulamadan üretim yapıldığı savunması karşısında, İlk Derece Mahkemesince davalı ürünlerinin üretim usulünün davacının tescilli usul patentinin kapsamı dışında olduğunu ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğu değerlendirilmeksizin, dava tarihi… Usul Patenti İhlali, İspat Yükü