YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2016/3937 K. 2017/5974 T. 1.11.2017 • OFF-SHORE HESABINA YATIRILAN VE ÖDENMEYEN PARANIN TAHSİLİ (Davalı Bankanın Davacıya Karşı Olan Sorumluluğu 818 S. B.K.’nın 41. ve 55. Md. İle 6762 S. T.T.K.’nın… OFF-SHORE Hesabına Yatırılan Paranın Bankadan Talep Edilmesi
Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) markanın kullanılması zorunluluğu getirmiştir. Tescilinden itibaren 5(beş) yıl içerisinde markanın ciddi bir kullanımı olmazsa marka hükümsüzlük davasıyla iptal edilebilir, marka Türk Patent’teki marka tescilindeki itiraz prosedüründe marka başvurusu sahibinin kullanım kanıtı talebi üzerine itiraza temel olamayabilir, marka kullanılmıyorsa marka hükümsüzlüğü veya marka ihlali davalarına davalının markanın kullanılmadığı yönündeki defisi üzerine kullanılmayan mal veya hizmetler açısından marka davanın temeli olamayabilir. Bunun anlamı SMK’nın getirdiği yeni sistemde marka hükümsüz kılınmasa bile 5(beş) yıldan beri kullanılmadığı mallar ve hizmetler açısından fiilen geçerliliğini yitirir.
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile Markaların Korunması Hakkındaki KHK dönemindeki “tescilli markanın kullanımı tecavüz teşkil etmez” savunması ortadan kalkmıştır. KHK dönemindeki yerleşik uygulamaya göre, bir kullanımının tescilli bir marka hakkına dayanması halinde, bu kullanımın… Marka Hakkına Tecavüz Davasında Tescilli Markanın Varlığı Savunması
Kayden davacılara ait taşınmazın çevre parsellerle birlikte 3194 Sayılı Kanun’un 18.maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğu ve şuyulandırma sonucu pek çok imar parselinin oluştuğu, imar işleminin iptaline yönelik olarak 1. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucu… İmar Uygulamasının İptali, Kadastral Durumun İhyası, Yolsuz Tescil
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 5. maddede düzenlenen “mulak tescil engelleri” kamu yararı açısından marka başvurusunun reddini gerektiren ve Türk Patent tarafından herhangi bir itiraz vs. olmadan kendiliğinden dikkate alınan ret… SMK Madde 5; Mutlak Tescil Engelleri
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI 20.04.2016 TARİH 2014/2-695 ESAS 2016/522 KARAR Taraflar arasındaki “boşanma ve fer’ileri” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 2. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.12.2012 gün ve 2012/455 E., 2012/1020… HMK’da Delillerin Sunulması Zamanı, Cevap Vermemiş Davalının Durumu
Feshin kaçınılmazlığı ekonomik açıdan değil, teknik denetim kapsamında, bu kararın hukuka uygun olup olmadığı ve işçinin çalışma olanağını ortadan kaldırıp kaldırmadığı somut olarak araştırılmalı, kısaca feshin son çare olması ilkesi incelenmelidir. İşletme, işyeri ve iş… Ekonomik Kriz Tek Başına İşten Çıkartma Gerekçesi Olamaz
YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas: 1989/9-610 Karar: 1990/5 Karar Tarihi: 17.01.1990 ÖZET: İşyerinin devir veya intikali yahut herhangi bir surette bir işverenden başka bir işverene geçmesi kural olarak 1475 sayılı İş Kanunu’nun 16. maddesinin II.… İş Yerinin Devri Tek Başına Haklı Fesih Nedeni Olamaz
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2003/15685 K. 2003/15438 T. 25.9.2003 • İŞ AKDİNİN FESHİ ( İkramiye Alacağının Ödenmemesi Nedeniyle İşçinin Haklı Feshettiğinin Kabulü ve Kıdem Tazminatının Hükmün Altına Alınması Gereği ) • KIDEM TAZMİNATI (… İkramiye Alacağının Ödenmemesi Haklı Fesih Nedenidir
6100 Sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK’nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine… İcrası için Kesinleşmesi Gereken Mahkeme Kararları