Bir markanın tescil edilebilmesi için ayırt edici olması gereklidir. Ayırt edicilik markanın kapsamındaki mal ve hizmetlere göre değerlendirilir. Örneğin ELMA gıda ürünleri için ayırt edici değilken APPLE elektronik ürünlerinde çok yüksek ayırt ediciliğe sahiptir. Ancak… Fırınburger, Kullanımla Ayırt Edicilik Kazanma, Bilirkişi Görüşü 1985
Bir marka başvurusunun hangi hallerde kötüniyetle tescil ettirildiği her bir somut olayda ayrı ayrı değerlendirilecek olmakla birlikte, Dairemiz uygulamalarında daha çok güvenin kötüye kullanılması, kullanmak yerine başkalarının ticaretine engel olmak, sözleşmeye aykırılık vb. suretiyle marka… Marka Kötü Niyetin Bölünmezliği 1360
Karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde ve herhangi bir sebeple bağlantı kurma ihtimalidir. Buradaki “ihtimal” kelimesi özenle ve özellikle kullanılmış bir kelime olup, şekil, ses, anlam, genel görünüm, çağrışım ve bir seri içinde bulunma izlenimi bu kapsamda değerlendirilmektedir.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecinde dava konusu olan markanın 3. kişilere devri halinde taraf… Markanın Devrinin Önlenmesi Tedbiri Kararı 139
Taraflar arasında “Pierre Cardin” markasıyla ilgili çok öncesinden başlayan ticari ilişki bulunmakla birlikte, 12.07.2005 ve 03.07.2007 tarihli sözleşmelerle davacı tarafın 18, 20, 24, 25 ve 27.sınıf mallar yönünden, Türkiye’de tescilli 97/20769, 2007/39496, 2007/48579 vs. anılan… Pierre Cardin; Markanın Devri, Tanınmışlık, Kötü Niyet 4412
Davaya konu davalı markalarının asli unsurunun “ASPAVA” ibaresi olduğu, diğer unsurların yardımcı unsur olduğu, bu nedenle “aspava” asıl unsurlu taraf markaları arasında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme… ASPAVA Kararı; Markanın Jenerikleştiği Savunması 4416
Davacı yan, tanınmışlık vakıa ve hukuki sebebine de dayanmış olup, KHK’nın 8/4.maddesi hükmü, bir markanın (veya başvurunun) aynı veya benzerinin, farklı mal ve hizmetlerde kullanılabileceği ilkesini açıkça ifade etmekle birlikte, bu ilkeye bir istisna getirmiştir.… Tanınmış Marka; Haksız Avantaj Sağlama, İtibara Zarar Verme, Ayırt Edici Karakterin Zedelenmesi 571
Davacının önceki 2013/43950 sayılı markasının 18.03.2014 tarihinde tescil edildiği, işbu davaya konu başvurunun ise 23.11.2015 tarihinde yapıldığı, anılan markaya karşı hükümsüzlük davasının açıldığı, şu hale göre davacının önceki markası ile redde mesnet markaların uzun süre… Bir arada Kullanım; Kazanılmış Hak; Osaka Kararı 740
Davalıların ithal ederek piyasaya sürdüğü ve pazarlamasının yapıldığı “enerji içeceği” emtiasında veya benzerinde tescilli “enerji turka+Şekil” ibareli marka tescili bulunmamaktadır. Başka bir deyişle 2010/09366 sayılı ve “enerji turka+Şekil” ibareli marka “enerji içeceği” emtiasında veya bunun… YHGK Enerji Turka Kararı; Marka Korumasının Ülkeselliği
Marka başvurusundan önce başkasının markaya konu işareti veya karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzeri işareti başvuru konusu mal ve hizmetler yönünden ciddi surette kullanım ve bu kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandıracak ölçüde olması halinde gerçek… Gerçek Hak Sahipliğinin Şartı; Ayırt Edicilik Kazandırma, Ciddi Kullanım 157