HUKUK GENEL KURULU KARARI YARGITAY HGK E. 2017/11-29 K. 2021/896 T. 1.7.2021 Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin… Marka Tecavüzü: Yoksun Kalınan Kar-Fiili Zarar
Her iki tarafın markasındaki ortak unsurun “hamur” kelimesi olduğu, “hamur” kelimesinin börek, pide işlerinin genel ve yaygın tanıtıcı adı olduğu, bu nedenle davacının davalının tamamlayıcı unsur olarak kullandığı “öz hamur” ibaresinin kullanılmasını yasaklayamayacağı sonucuna varılmalıdır.… Markalardaki Müşterek Tasviri Kelimeler, Markalar Hakkında Önceki Kararların Etkisi
SMK m. 5/2 uyarınca, bir marka başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal ve hizmetler bakımından kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmışsa bu markanın tescili SMK m. 5/1 b, c, d maddeleri kapsamında reddedilemez. SMK… KULLANIM YOLUYLA AYIRT EDİCİLİK
Yargıtay MOSPLUS[1], PARADOX[2] ve LUCIANI PADOVAN[3] kararlarında başvurunun kötüniyetli olduğunun kabulü halinde markanın kül halinde hükümsüzlüğünün gerektiğini belirtmiştir; davalının dava önce davacı şirkette çalıştığı, davacı şirket ile davacı markasının daha önceki sahipleri arasında yapılan franchise… Kötü Niyetle Başvurulan Markanın Tamamen Hükümsüzlüğü
Kullanım yolu ile ayırt edicilik hem SMK’da hem 556 sayılı KHK’da düzenlenmiştir. SMK m. 5/2 uyarınca, bir marka başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal ve hizmetler açısından kullanım ile ayırt edicilik kazanmışsa markanın… Markanın Ayırt Edicilik Kazanması