Davalı şirketin davacı markasından haberdar olmamasının olanaksız olduğu beyan edilmiş ise de Yargıtay içtihatlarında marka tescilinde kötü niyet kavramının bu kadar geniş yorumlanmadığı, davalının kötü niyetini gösterir başkaca bir beyan veya delil sunulmadığı, özetle; Davalının… Önceki Marka Hakkındaki Bilgi Tek Başına Marka Tescilindeki Kötü Niyeti Göstermez 169
Dava dilekçesinde açıkça, davalı Türkpatent YİDK kararının 09. sınıf “gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları” emtiaları bakımından iptaline ve yine aynı emtialar bakımından 2018/56232 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep… Marka Kurum Kararı İptali Davasında Sınıf Sınırlandırması BAM Kararı
Marka ibareleri arasındaki benzerliğe ilişkin mahkemece yapılacak değerlendirme, teknik bir husus olmadığından hâkimin hukuki bilgisiyle çözümlenebilecek niteliktedir. Bu konuda dosya arasına alınan bilirkişi raporundaki görüşler, HMK’nın 282. maddesi çerçevesinde mahkeme tarafından serbestçe değerlendirilecektir. Ancak bilirkişi… Markaların Benzerliği NEVİN 414
Davaya konu davalı markalarının asli unsurunun “ASPAVA” ibaresi olduğu, diğer unsurların yardımcı unsur olduğu, bu nedenle “aspava” asıl unsurlu taraf markaları arasında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme… ASPAVA Kararı; Markanın Jenerikleştiği Savunması 4416