Tescil kapsamında bulunan mal ve hizmetlerin birbirlerine benzer olup olmadıkları değerlendirilirken Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına Dair Tebliğ hükümleri ile ekindeki mal ve hizmetler listesine uyulması gerekir. Ancak söz konusu Tebliğ’in 3. maddesinde de ifade edildiği… Markalar Arasındaki Mal ve Hizmet Benzerliği Değerlendirmesi 5875
Her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, suç tarihi… Marka Taklidi Tazminat 3872
Bir markanın tescil edilebilmesi için ayırt edici olması gereklidir. Ayırt edicilik markanın kapsamındaki mal ve hizmetlere göre değerlendirilir. Örneğin ELMA gıda ürünleri için ayırt edici değilken APPLE elektronik ürünlerinde çok yüksek ayırt ediciliğe sahiptir. Ancak… Fırınburger, Kullanımla Ayırt Edicilik Kazanma, Bilirkişi Görüşü 1985
Marka hukukuyla ilgili davalarda marka hakkının sahibi şirketin dava hakkının olduğu bir durumda şirketin ortağı olan kişinin açtığı dava husumet nedeniyle reddedilmektedir. Marka hakkı sahibi kimse markayla ilgili davayı da o açmalıdır. Bu nedenle marka… Hükümsüzlük Davasında Husumet, Şirket Yerine Şirket Ortağınca Açılan Dava 2211
Maddi tazminatın belirlenmesi için haksız rekabet fiilinin başladığı tarih ile dava tarihine kadar geçen sürede davalının haksız fiil nedeniyle elde ettiği kazancın üzerinde durulması gereklidir. Davacının, uyuşmazlık konusu dönemden dava tarihine kadar olan dönem itibariyle… Marka Lisans Bedeline Göre Tazminat 5769
Sanığın, üzerlerinde katılan firma adına tescilli markanın iktibas veya iltibas yolu ile taklit edilerek üretilmiş ürünleri sattığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar… Taklit Ürünün Kendi İşyerinden Alınmadığı Savunması 6708
Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılarına geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır; bu davalara ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçıları tarafından) devam edilmesine imkan yoktur.
TBK’nın 445/2. maddesi “Hâkim, aşırı nitelikteki rekabet yasağını, bütün durum ve koşulları serbestçe değerlendirmek ve işverenin üstlenmiş olabileceği karşı edimi de hakkaniyete uygun biçimde göz önünde tutmak suretiyle, kapsamı veya süresi bakımından sınırlayabilir.” anılan hüküm… Rekabet Yasağı Uyarlama 2082
Sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir.
Sözleşmenin yapılması sırasında öngörülemeyen olağanüstü bir durumun sonradan ortaya çıktığının ve buna bağlı olarak TBK m. 138’de öngörülen uyarlamanın ilk koşulunun gerçekleştiği kabul edilerek, uyarlamanın diğer koşullarının mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği