Manevi tazminat miktarı belirlenirken marka hakkını ihlal eden eylemin özelliği ve yoğunluğu, markanın tanınmışlığı, tarafların kusur oranı ve ihlalin boyutu gibi hususların gözetilmesi gerekmektedir. Her ne kadar davalı tarafından davacının markasının sözcük kısmı değil sadece… Marka İhlali Manevi Tazminat, YHGK Lamborgini Kararı 135
Marka başvurusundan önce başkasının markaya konu işareti veya karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzeri işareti başvuru konusu mal ve hizmetler yönünden ciddi surette kullanım ve bu kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandıracak ölçüde olması halinde gerçek… Gerçek Hak Sahipliğinin Şartı; Ayırt Edicilik Kazandırma, Ciddi Kullanım 157
Eldeki hükümsüzlük davasında “ASPAVA” ibaresi üzerindeki gerçek hak sahipliğinin tartışılmasına yer olmadığı gibi, bir an için davalının ibare üzerinde hak sahibi olduğu kabul edilse dahi, bu durumun davalıya ancak markasını tescilsiz biçimde kullanma imkanı vereceği, davacının… Gerçek Hak Sahipliği, Tescilsiz Kullanma Hakkı 4416
SMK’nın 5/1-ç maddesi hükmünün uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmasının gerektiği, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında, başvuru kapsamındaki 29. sınıf… SMK m. 5 Güçlü ve Açık Benzerlik; Perakendecilik Hizmetlerinde İltibas 5045
SMK m. 6/9’a göre; Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Sınai Mülkiyet Kanunu’nda kötü niyetle yapılan marka başvurularının nispi ret nedeni olduğu açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden dolayı, kötü niyetle yapılan marka başvuruları Kurum… Marka Tescili Kötü Niyet Hair World 356
“PALAZ ET MAMÜLLERİ” ibareli marka tescil belgesinin sahibi olduğu, bu markanın 40.sınıf hizmetleri içermediği, davacının kendisinin önceki markası ile daha önceki tarihlerde tescil edilmiş ve iltibas yaratmadan eş zamanlı olarak kullanılmış markalarla aralarında kullanımla tesis… Markaların Bir arada Var olması(coexistence) Şartı, Bir Arada Kullanım
Tanınmış markaya dayanarak markanın reddi için başvuruya konu işaret ile davacının tanınmış markasının aynı veya benzer bulunması ve anılan maddede sayılan üç halden en az birinin gerçekleşme riski olması gerekir. O halde, taraf markalarının benzer… Tanınmış Markalar, Haksız Avantaj Sağlama Riski Değerlendirmesi 571
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/5484 K. 2020/2745 T. 10.6.2020 Yargıtay’ın onama kararına karşı yazılan karşı oy: Dairemizin yerleşik uygulaması, ilaç markaları bakımından, hedef kitlenin doktor ve eczacılar olduğu, bu mesleklere mensup kişilerin ise bilinç… İlaç Markalarında Karıştırılma İhtimali 5484
“Arnica Meditech” ibareli başvuru ile redde mesnet “Arn-ica+şekil” ibareli marka arasında 556 Sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas… İlaç Markaları; Zayıf Marka ve İltibas; Arnica Kararı 5226
Hakkın açıkça kötüye kullanılmasını ise hukuk düzeni korumaz, uygulamada kötü niyet hem marka için tescil engeli hem de hükümsüzlük sebebi kabul edilmiştir.