Eldeki hükümsüzlük davasında “ASPAVA” ibaresi üzerindeki gerçek hak sahipliğinin tartışılmasına yer olmadığı gibi, bir an için davalının ibare üzerinde hak sahibi olduğu kabul edilse dahi, bu durumun davalıya ancak markasını tescilsiz biçimde kullanma imkanı vereceği, davacının… Gerçek Hak Sahipliği, Tescilsiz Kullanma Hakkı 4416
SMK m. 6/9’a göre; Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Sınai Mülkiyet Kanunu’nda kötü niyetle yapılan marka başvurularının nispi ret nedeni olduğu açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden dolayı, kötü niyetle yapılan marka başvuruları Kurum… Marka Tescili Kötü Niyet Hair World 356
“PALAZ ET MAMÜLLERİ” ibareli marka tescil belgesinin sahibi olduğu, bu markanın 40.sınıf hizmetleri içermediği, davacının kendisinin önceki markası ile daha önceki tarihlerde tescil edilmiş ve iltibas yaratmadan eş zamanlı olarak kullanılmış markalarla aralarında kullanımla tesis… Markaların Bir arada Var olması(coexistence) Şartı, Bir Arada Kullanım
Tanınmış markaya dayanarak markanın reddi için başvuruya konu işaret ile davacının tanınmış markasının aynı veya benzer bulunması ve anılan maddede sayılan üç halden en az birinin gerçekleşme riski olması gerekir. O halde, taraf markalarının benzer… Tanınmış Markalar, Haksız Avantaj Sağlama Riski Değerlendirmesi 571
Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, başvuru kapsamında yer alan “kozmetikler, farmasötik ürünler” şeklindeki malların redde mesnet 2011/30247 Sayılı markanın kapsamında aynen yer aldıklar, dava konusu başvurunun standart karekterle yazılmış “SAMUMED” ibaresinden, redde… Doktor ve Eczacıların Dikkat Seviyesi; İlaç Markaları 2115
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/5484 K. 2020/2745 T. 10.6.2020 Yargıtay’ın onama kararına karşı yazılan karşı oy: Dairemizin yerleşik uygulaması, ilaç markaları bakımından, hedef kitlenin doktor ve eczacılar olduğu, bu mesleklere mensup kişilerin ise bilinç… İlaç Markalarında Karıştırılma İhtimali 5484
“Arnica Meditech” ibareli başvuru ile redde mesnet “Arn-ica+şekil” ibareli marka arasında 556 Sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas… İlaç Markaları; Zayıf Marka ve İltibas; Arnica Kararı 5226
CİN ALİ tiplemesinin grafik sembolünün sahibinin dava dışı Mustafa Delioğlu olduğu, kalan kısımlarının sahibinin muris olduğu, bir bütün olarak ortak eser niteliğinde olduğu, murisin 1988 yılında vefat edip 70 yıllık koruma süresinin halen devam ettiği,… Tiplemenin Markada İzinsiz Kullanılması; Cin Ali Kararı 4915
Farklı unsurları bünyesinde bulunduran bir marka, bir başka markayı çağrıştırıyorsa ve bilhassa halk nezdinde bu başka marka ile bir irtibatının mevcut olduğu intibaı yaratıyorsa “markalar arasında” karıştırılma ihtimali vardır(Karan/Kılıç, s. 198). Markalar arasındaki karıştırılma ihtilaminin… Markalar Arasında Karıştırılma İhtimali; Esas ve Yardımcı Unsurların Tespiti
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin marka tescil başvurusunun 5, 29, 30, 31 ve 32. mal sınıfına özgülenmiş 35/6. sınıf mağazacılık hizmetlerini, davacının itiraza dayanak markalarının ise 35/6.… Markada Genel Perakendecilik(35/5) v Özel Perakendecilik Hizmeti , Kullanım Kanıtı