PAŞA PİLAV’ı kararında da görüldüğü üzere, bir markanın soyut ayırt ediciliğinin olması somut ayırt ediciliğinin bulunduğu anlamına gelmez. Soyut ve somut ayırt edicilik ayrı ayrı incelenmesi gereken hususlardır. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4574 K.… Paşa Pilavı Kararı Somut Ayırt Edicilik 4574
General Court – Gameageventures v EUIPO (GAME TOURNAMENTS) – Case T-776/21 Genel Mahkememarka başvurusunun(Art. 7(1)(c) EUTMR) bilgisayar oyunları ve ilgili mal ve hizmetlerle alakalı 09, 35, 38, 41, 42. sınıflaraçısından tasviri olduğuna karar verdi(Art. 7(3)… Marka ile Alakalı Haftanın Öne Çıkan AB Mahkeme Kararları
Dava dilekçesinde açıkça, davalı Türkpatent YİDK kararının 09. sınıf “gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları” emtiaları bakımından iptaline ve yine aynı emtialar bakımından 2018/56232 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep… Marka Kurum Kararı İptali Davasında Sınıf Sınırlandırması BAM Kararı
Davacı yan, tanınmışlık vakıa ve hukuki sebebine de dayanmış olup, KHK’nın 8/4.maddesi hükmü, bir markanın (veya başvurunun) aynı veya benzerinin, farklı mal ve hizmetlerde kullanılabileceği ilkesini açıkça ifade etmekle birlikte, bu ilkeye bir istisna getirmiştir.… Tanınmış Marka; Haksız Avantaj Sağlama, İtibara Zarar Verme, Ayırt Edici Karakterin Zedelenmesi 571
SMK m. 10’da(MarKHK m. 17) marka sahibinin izni olmadan onun ticari vekili veya temsilcisi adına marka tescil edilmesi halinde ticari vekil veya temsilcinin haklı bir gerekçesi yoksa söz konusu tescili kendi lehine devredilmesini isteme yetkisi… SMK m.10 Acente Adına Yapılan Haksız Tescil