YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/5326 K. 2019/6646 T. 23.10.2019 Dosya içindeki sunulu marka tescil belgelerinden, davacı şirketin 29., 30 ve 32. sınıflarda 179775 sayı ile tescilli “NAPOLİTEN” markasının bulunduğu, markada “NAPOLİTEN” ibaresinin tek ve… Napoliten ve Bueno Napoliten Kararı; Tescilli Tasviri İbareler
Tasarım korumasının esası tescile dayalıdır. Tasarım koruması tasarım başvuru tarihinden itibaren başlar. Tasarım tescilli olduğundan hükümsüz kılınmadıkça davalının tasarım korumasından yararlanacak olması doğal olmakla birlikte, davacı tarafça, davalının davaya konu tasarımı tasarım başvuru tarihinden (… Kumaş Tasarımına Tecavüz; Tescilden Önceki Kullanım
Türk Patent’te itirazda bulunabilecek ilgililer arasında, daha önceki bir tarihte tescil edilmiş veya tescil başvurusunda bulunulmuş bir markanın sahibi ile tescilsiz markayı kullanarak bu işaret üzerinde daha eski bir tarihte hak kazanmış olan kişiler sayılmıştır.… Türk Patent; Dava Açma Hakkı ve Süresi
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2017/11-1298 K. 2019/335 T. 21.3.2019 Ticaret unvanlarının ek kısmı aynı bile olsa önceki unvanın tanınmışlığı kanıtlanamadığı sürece farklı alanda faaliyet gösteren tacirin ticaret unvanının terkini, hükümsüzlüğü istenemez. Ticaret unvanında ek… KERVAN; Unvan terkini, Faaliyet Alanları
Kanunda “hükümsüzlük davası açabilecek kişiler” hükümsüzlük sebepleri arasında ayrım gözetmeksizin sayılmış; böylece aktif dava ehliyetinin zarar gören kişilere, Cumhuriyet savcılarına ve ilgili resmi makamlara ait olduğu belirtilmiştir. Bu hükme göre “zarar haksız fiil veya sözleşme hukuku anlamında olmayıp, zarar gören kişi kavramı da geniş yorumlanmalı ve buna sadece hükümsüzlüğü gereken bir markanın kullanımı dolayısıyla mal varlığında bir azalma meydana gelmiş kişiler değil, bir menfaati veya hakkı halele uğramış tüm kişiler dahil edilmelidir.
Davalı adına tescilli markanın hükümsüz kılınması için açılan davada, davacı vekili, her ne kadar müvekkili adına tescilli markasından dolayı kendi ikametgah mahkemesinde dava açmış ise de marka hakkı sahibi tarafından üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk… Marka Davaları Yetkili Mahkeme 10327
Yargıtay 11. HD aşağıdaki kararında sektörde faaliyet gösteren bir kişinin tanınmış bir markanın hükümsüzlüğünü istemede “zarar gören kişi” olarak hukuki yararının bulunduğunu içtihat etmiştir. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2013/18334 K. 2014/2356 T. 11.2.2014 Davacı… KINDER Kararı, Tanınmış Markanın Hükümsüzlüğü 18334
INFANTUM” ibareli markası ile davalının ”Infanta” ibareli markası ingilizcede ”bebek, küçük çocuk, vb.” anlamına gelen ”Infant” kelimesinden türetilmiştir. Bu durumda, davaya konu taraf markaları ilaç emtialarının etken maddesi veya tedavi ettiği hastalığa atıf yapan ibarelerden… INFANTUM; İLAÇ MARKALARI, ETKEN MADDE AYRIMI, YÜKSEK DİKKAT SEVİYESİ
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, coğrafi yer adlarının, coğrafi işaret anlamını taşımamak kaydıyla yanlarına ilave yapılması suretiyle marka olarak tescilinin mümkün olduğu, nitekim Dairenin… Kocaeli Patent v Kocaeli Danışmanlık Kararı
Markanın kullanılmaması davasında 5 yıllık marka kullanmama süresinin dava tarihi dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken, marka kullanmama süresini ıslah tarihi itibariyle esas alıp markanın kullanılmadığı gerekçesiyle iptali kararı verilmesi doğru değildir. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E.… Marka Kullanmama İptal Süresi 17911