Dava konusu markanın başvuru tarihinin 06.10.2011 olduğu, bu tarihten önce anılan tescilli markaların hükümsüzlüğü için davaların açıldığı ve markaların kesin olarak hükümsüzlüklerine karar verildiğinden anılan markaların çekişmesiz olarak kullanılmamış olmaları nedeniyle 14. sınıf mallar yönünden… Çekişmeli Önceki Markalar Kazanılmış Hak Yaratmaz
Günümüzde hemen hemen tüm mal ve hizmet pazarlaması ile ticaretinde ilişkilerin cep telefonu üzerinden yürütülüyor olması nedeniyle, “CEP” ibaresinin kullanım tekelinin kimseye bırakılmasının mümkün olmadığı, davalının tescilli markası ile davacının tescilli markalarının karıştırılma ihtimali bulunmadığı… CEP v CEPBORSASI Kararı, Cep ibaresi kimsenin tekeline verilemez
Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) markanın kullanılması zorunluluğu getirmiştir. Tescilinden itibaren 5(beş) yıl içerisinde markanın ciddi bir kullanımı olmazsa marka hükümsüzlük davasıyla iptal edilebilir, marka Türk Patent’teki marka tescilindeki itiraz prosedüründe marka başvurusu sahibinin kullanım kanıtı talebi üzerine itiraza temel olamayabilir, marka kullanılmıyorsa marka hükümsüzlüğü veya marka ihlali davalarına davalının markanın kullanılmadığı yönündeki defisi üzerine kullanılmayan mal veya hizmetler açısından marka davanın temeli olamayabilir. Bunun anlamı SMK’nın getirdiği yeni sistemde marka hükümsüz kılınmasa bile 5(beş) yıldan beri kullanılmadığı mallar ve hizmetler açısından fiilen geçerliliğini yitirir.
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile Markaların Korunması Hakkındaki KHK dönemindeki “tescilli markanın kullanımı tecavüz teşkil etmez” savunması ortadan kalkmıştır. KHK dönemindeki yerleşik uygulamaya göre, bir kullanımının tescilli bir marka hakkına dayanması halinde, bu kullanımın… Marka Hakkına Tecavüz Davasında Tescilli Markanın Varlığı Savunması
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 5. maddede düzenlenen “mulak tescil engelleri” kamu yararı açısından marka başvurusunun reddini gerektiren ve Türk Patent tarafından herhangi bir itiraz vs. olmadan kendiliğinden dikkate alınan ret… SMK Madde 5; Mutlak Tescil Engelleri
Yargıtay 11. HD 2005/10763 E. 2006/11632 K. Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.06.2005 tarih ve 2004/797-2005/335 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi… Markanın Yanıltıcı Olması, Yargıtay Kararı
Yargıtay 11. HD E. 2000/2154 K:2000/5469 T:13.06.2000 Mahkemece, sunulan kanıtlara dayanılarak, dava dışı şirkete ait “E…” markasının tanınmış bir marka olduğu ve Paris Konvansiyonu’nun 6. mükerrer maddesi hükmü uyarınca farklı mal ve hizmetlerle ilgili olarak… TANINMIŞ MARKANIN İSPATI YARGITAY KARARI 2154
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu(SMK) kapsamına marka, patent, tasarım kanun hükmünde kararnamelerinde yer alan hükümlerin bir kısmını aynen almış, bir kısmını düzelterek almış, bir kısmı da yasa kapsamına alınmamıştır. Yasa kapsamındaki birinci kitapta marka hakkı, ikinci… 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu’nun Getirdikleri
Tescilli bir markayı tescilden önce kullanan ve bu marka üzerindeki tescilsiz kullanım nedeniyle üstün hak elde eden kimsenin kullanımı sonradan başkası adına tescil ettirilen markaya tecavüz oluşturmamaktadır. Yargıtay 11. HD’nin yerleşik prensibine göre, eskiye dayalı… Marka Üzerinde Eskiye Dayalı Kullanım Nedeniyle Üstün Hak Sahipliği
Marka hakkına tecavüz eden markanın kötü ya da uygun olmayan şekilde kullanımı durumunda MarKHK m. 68’e göre itibar tazminatı da istenebilir. Tecavüz yoluyla kullanılan ürünlerin kötü, bozuk, kalitesiz olması ve uygun olmayan şartlarda piyasaya sürülmesi… Marka İhlali İtibarın Zedelenmesi Tazminatı