Markaların Ayırt Edicilik Kriterleri: Soyut ve Somut Ayırt Edicilik Nedir? Markaların tescil edilebilmesi için ayırt edici olmaları gerekir. Ancak ayırt edicilik, “soyut” ve “somut” olmak üzere iki farklı şekilde değerlendirilir. Bu makalede soyut ve somut… Soyut Ayırt Edicilik Somut Ayırt Edicilik
Karşılaştırmalı Açıdan Marka Hukukunda Sulandırma Kavramı A Comperative Analysis of Dilution in Trademarklaw Av./Atty. Z. Emre Kurt LL.M ÖZET Haksız avantaj sağlama ile markanın ayırt edici karakterini, itibarını koruma kavramları tanınmış markaların daha özel… Tanınmış Markalarda; Ayırt Edici Karakteri Zedeleme, İtibara Zarar Verme, Haksız Avantaj Sağlama
“DOĞANA DÖN” marka başvurusu ile davacının “DOĞA” ibareli ve YİDK kararında geçen diğer tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, tanınmışlık… Markaların Benzerliği Doğa v Doğana Dön 6157
“ANKARA KAHVE FESTİVALİ” şeklinde ön plana çıkan başvuruya konu ibareyi gören ortalama düzeydeki tüketici kesiminin bu ibareyi kahve konusunda sosyal ve kültürel bir tanıtım ya da festival yerini gösteren bir işaret olarak algılayıp “Ankarada yapılacak kahve festivali” şeklinde bir algı oluşacağı, dolayısıyla bu ibarenin markanın tanımında yer alan “bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması” koşulu sağlanmadığı…
Tescil kapsamında bulunan mal ve hizmetlerin birbirlerine benzer olup olmadıkları değerlendirilirken Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına Dair Tebliğ hükümleri ile ekindeki mal ve hizmetler listesine uyulması gerekir. Ancak söz konusu Tebliğ’in 3. maddesinde de ifade edildiği… Markalar Arasındaki Mal ve Hizmet Benzerliği Değerlendirmesi 5875
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat istemlerine ilişkin davalar arabuluculuğa tabi ise de, unvan terkinine, markaya tecavüzün tespiti ve menine ilişkin davalar, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası… Marka Patent Davaları, Arabuluculuk 4851
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 154. maddesinin başlığı; tecavüzün mevcut olmadığına ilişkin dava ve şartlarıdır. MADDE 154- (1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari veya sınai faaliyetin ya da bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve… Marka, Patent, Tasarım Hakkına Tecavüzünün Olmadığının Tespiti Davası
SMK m. 26/4’re göre; Markanın, beş yıllık sürenin dolması ile iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarih arasında tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ciddi biçimde kullanılmış olması hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine ilişkin iptal talepleri reddedilir.… Markanın “CİDDİ” Kullanımı Kavramı
SMK m. 23/1’e göre; tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on yıldır.Bu süre onar yıllık sürelerle yenilenir. Yenileme işleminin nasıl yapılacağı SMK Yönetmeliği’nin 18 ve 19. maddelerinde düzenlenmektedir. Bu yenileme işleminin yapılmaması markanın yenilenmemesi… Markanın Yenilenmemesi
SMK m. 6/9’a göre; Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Sınai Mülkiyet Kanunu’nda kötü niyetle yapılan marka başvurularının nispi ret nedeni olduğu açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden dolayı, kötü niyetle yapılan marka başvuruları Kurum tarafından resen dikkate alınamayacak ancak ilgililer itiraz ettikleri takdirde kötü niyetli markanın tesciline engel olacaktır.