Davalı bankanın külli halefi olduğu Yurtbank yönetim kurulu üyeleri ve çalışanlarının eylemleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmüş olup, bu husus, mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, mahkemece, TMSF’nin borcu üstlenmesinin tek başına davalı bankanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gözetilerek davalı banka bakımından da tahsil hükmü kurulması gerekir.
Dava; off-shore hesabına yatırılan ve ödenmeyen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davalı – bankanın davacıya karşı olan sorumluluğunun akdi ilişkiden kaynaklanmadığı, 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 41,55 maddeleri ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 321. maddelerinden kaynaklandığı,… Off-Shore Bankasına Gönderilen Paranın Tahsili ve Faiz Meselesi
11. Hukuk Dairesi 2013/12151 E. , 2014/1492 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : MARMARİS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2013 NUMARASI : 2012/217-2013/72 Taraflar arasında görülen davada Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2013 tarih… Offshore Zamanaşımı, Ceza Davasının Etkisi
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2016/3937 K. 2017/5974 T. 1.11.2017 • OFF-SHORE HESABINA YATIRILAN VE ÖDENMEYEN PARANIN TAHSİLİ (Davalı Bankanın Davacıya Karşı Olan Sorumluluğu 818 S. B.K.’nın 41. ve 55. Md. İle 6762 S. T.T.K.’nın… OFF-SHORE Hesabına Yatırılan Paranın Bankadan Talep Edilmesi
OFF SHORE • TÜKETİCİ İŞLEMİ ÖZET: OFF shore hesabındaki paranın tahsilinde; davanın açıldığı 01.12.2014 tarihi itibariyle 6502 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğu, davacıların ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi sebebiyle tüketici, davaya konu bankacılık işleminin… Off Shore Hesabı, Tüketici Mahkemesi