Dinlere ait mezhep, tarikat ve diğer dini kuruluşlara ait ad, alamet ve işaretlerin 556 sayılı KHK’nun 7/1-j(SMK m. 5/1-h) bendi içerisinde mütalaa edilmesi gerekir. Nitekim, öğretide de aynı yolda görüşler mevcuttur. (Hamdi Yasaman, Marka Hukuku,… NAKŞİLER Kararı, Dini Değer İfade Eden Markalar 9432
Patentin yıllık ücretin ödenmemesi patent hakkını sona erdiren sebeplerdendir. Hakkın herhangi bir nedenle sona ermesi üzerine o patent toplumun malı haline gelir ve dolayısıyla herkes serbestçe kullanabilir. Patent kapsamı sır olmadığı gibi, böyle bir durumda yani patent hakkının sona ermesinde korunması… Patent ve Rekabet Yasağı 2113
Halkı yanıltacak markalar tescil edilemez. SMK m. 5/1-e’ye göre (MarKHK m. 7/I) ; Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler, marka olamaz. Ancak yanıltıcı marka hususunda da geniş yorum… Yanıltıcı Markalar MADRAN 5876
Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de,… Manyaslı Şahinoğlu v Şahin Markaların Benzerliği 2335
Somut olayda, davalı tarafından patent konusu usulü uygulamadan üretim yapıldığı savunması karşısında, İlk Derece Mahkemesince davalı ürünlerinin üretim usulünün davacının tescilli usul patentinin kapsamı dışında olduğunu ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğu değerlendirilmeksizin, dava tarihi… Usul Patenti İhlali, İspat Yükü
SMK m. 24/4’e göre; Lisans veren, lisans alan tarafından üretilecek malın veya sunulacak hizmetlerin kalitesini garanti altına alacak önlemleri alır. Lisans alan, lisans sözleşmesinde yer alan şartlara uymak zorundadır. Aksi takdirde marka sahibi, tescilli markadan… Marka Sahibi Tarafından Lisans Yoluyla Verilmiş Hakları İzinsiz Genişletmek
“ÇANKAYA” ibaresinin, markanın kullanıldığı işletmenin bulunduğu coğrafi yeri gösteren tanımlayıcı bir ibare niteliğinde olduğu, taraf markalarının sair unsurları dikkate alındığında da ÇANKAYA LİV ÇANKAYA markaları arası bir iltibas riskinden bahsedilemeyeceği
SMK 5/1-g’ye göre Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesine göre birlik ülkelerinin egemenliğini simgeleyen bayrak, flama, gibi işaretleri veya bunların kısaltmalarını asli veya tali unsur olarak içeren işaretlerin tescili mümkün değildir. Bu işaretlere örnek olarak… Paris Sözleşmesine Taraf Ülkelerin Bayrak Flama VS Egemenlik İşaretlerinin Marka Olamayacağı
Yargıtay 11. HD 2009/13331-2011/5967 sayılı kararında; davacı tescil başvurusunda onkoloji ilaçları konusunda kendisini sınırlandırmıştır. Davalının markası ise 5, 16, 35. sınıftaki emtia ve hizmet sınıflarında tescilli olup 5. emtia sınıfı insan ve hayvan sağlığı için… Reçeteli İlaçlarda İlaçların Reçeteli Yazılır ve Dikkati Yüksek Müşteriye Hitap Eder
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2015/14761 Karar Numarası: 2017/2590 Karar Tarihi: 03.05.2017 Taraflar arasında görülen davada … 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 tarih ve 2012/36-2015/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili… İlaç Patentinin Geçerliliği, Etken Maddenin Kullanılarak Patent İhlali