PAŞA PİLAV’ı kararında da görüldüğü üzere, bir markanın soyut ayırt ediciliğinin olması somut ayırt ediciliğinin bulunduğu anlamına gelmez. Soyut ve somut ayırt edicilik ayrı ayrı incelenmesi gereken hususlardır. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4574 K.… Paşa Pilavı Kararı Somut Ayırt Edicilik 4574
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149.… Marka İhlali Marka Tecavüzü 220
Tasarım tecavüzünde zararın tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı durumda ise somut olayın özellikleri de nazara alınarak 6098 Sayılı TBK’nın 50. maddesi uyarınca olayların akışı ve zarar görenin aldığı önlemler göz önünde tutarak hakkaniyete uygun bir miktar tazminata hükmetmesi gerekir
Harf markalarının tesciline SMK m. 4 açıkça izin vermiş olup, ayırt edici oldukları sürece harfler marka olarak tescil edilebilir. Bilindiği üzere markanın en temel özelliği ayırt ediciliktir. Her ne kadar bir markanın tescil edilebilmesi için… Harf Markaları