Bir tasarımın ayırt edici olup olmadığının belirlenmesinde farklılıklardan çok tasarımın ortak özelliklerine ağırlık verileceği temel prensiplerdendir. Bu inceleme bilgilenmiş kullanıcı gözüyle ve genel görünüm esas alınarak yapılmalıdır. Tasarımların bıraktığı genel izlenime bakıldığında benzer ya da… Ayırt Edicilik; Ortak Özelliklere Ağırlık Verilmesi
Davalı tasarımlarının profil tasarımı olması sebebiyle bileşik ürüne uygulanması durumunda tasarıma konu iç kısımların dışarıdan görünmeyeceği, ürünün görünebilecek dış cepheleri bakımından ise korunacak bir tasarım unsurunun bulunmadığı… YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/721 K. 2019/2379… Ancak Görünen Kısımlar Tasarım Korumasından Faydalanır
“Kubbe” şeklinin anonim bir şekil unsuru olması nedeniyle kurabiyeler yönünden herhangi bir ayırt ediciliği bulunmadığı gibi incelik – kalınlık, uzunluk – kısalık gibi ölçütlerin de tasarımın ayırt ediciliğine bir etkisi bulunmamaktadır. Ayrıca kesilmiş kurabiye içinde… Tasarımların Mukayesesinde Ayırt Edici Unsurlar Esas Alınır
Bir ürünün tasarım olarak tescil edilebilmesi için yeni ve ayırt edici olması gerekmektedir. Bir tasarımın yeni olarak kabul edilebilmesi için; Daha önceden dünyanın herhangi bir yerinde kamuya açıklanmamış olması, Ayırt edici olarak kabulü için ise… Ayırt Edicilik; Fikri Emek ve Çaba Mahsulü Olma
Daha önceden kamuya açıklanan benzer başka tasarımlara nazaran tasarımın bütünü itibariyle, kullanıcıda yarattığı genel izlenim ile dava konusu tasarım arasında belirgin bir farklılığın olması gerekmektedir. Tasarım değerlendirmesinde, tasarıma konu ürünün büyüklük/küçüklük, oran/orantı gibi unsurlar ile… Tasarımı Öncekilerden Farklı Kılmaya Yetecek Fikri Emek ve Çaba
Bir tasarımın korunmasının temel şartı olan görünebilirliğin, son kullanım esnasında olacağı, birden çok bileşenden oluşan ve bileşik bir ürün olan bir pencere veya kapı içerisindeki tekerlek mekanizmaları ürününün, ancak bileşenlerinin bir araya getirilmesinden sonra sonra… Tasarımların Görünmeyen Kısımlarına İlişkin Koruma Olmaz
Asıl dava, davacının koltuk ve masa tasarımına tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı ürünlerinin davacının masa tasarımına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men’ine, maddi ve… Tasarımın Gözle Görünen Kısımları Korunur
SMK m. 56/4’e göre; Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim, başvuru veya rüçhan tarihinden önce kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe… Tasarım Bilgilenmiş Kullanıcı Gözünden Ayırt Edicilik
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 554 sayılı KHK’nın 31 .maddesinde rüçhan hakkının başvuru tarihi itibariyle kesinleşeceğinin öngörüldüğü, başvuru formunda yer alan “Kamuya Sunuluş Tarihi” bilgisinin belirleyici mahiyette olmadığı ve noksanlık sayılamayacağı, sadece bilgi… Tasarım Rüçhan, Kamuya Sunulma Tarihi
Ülkesellik ilkesi gereği tasarımlar tescilli olduğu ülkelerde korunurlar. Tasarım bir ülkede tescilli olmakla birlikte Türkiye’de tescilli değilse tasarım korumasından faydalanamaz. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ve davacının… Tasarım Korumasında Ülkesellik İlkesi