Davacının “parliament” ibareli sözcük markaları yanında, “gece mavisi-beyaz-sarı” renk kombinasyonunun birlikte bir bütün halinde özellikle tütün ürünleri ve sigara emtiasında yoğun tanıtım, yaygın kullanım ve çok sayıda tescil ile KHK m. 8/4 hükmü anlamında tanınmış… Genel İzlenim ve Markanın Arkasında Yatan Fikir; Parliament Kararı
Markalarının asıl unsurlarının “WİNSTON” ibaresinden oluştuğu, davacı markasının tütün mamulleri sektöründe tanınmış bulunduğu, davalının başvurusunun kapsamında yer alan 43/1. sınıf “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri” ile 43/2. sınıf “Geçici konaklama hizmetlerinin”, davacının markalarının tescilli olduğu… WINSTON Tanınmış Sigara Markası ile Kafeler, Otellerin Benzerliği 2205
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 17. maddesine göre; Tasarımın kullanılması hak ve yetkileri münhasıran tasarım hakkı sahibinindir. Üçüncü kişiler, tasarım hakkı sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarlanan veya tasarımın uygulandığı bir ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, sözleşme… Tasarım Hakkının Kapsamı
SMK m. 61/10’a göre; Tasarımcı, birinci fıkranın (ç) bendi kapsamında başvuruda belirtilir. Tasarımcı isminin belirtilmemesi halinde, tasarımcı olarak adının belirtilmesini isteme hakkına sahiptir. Ancak, tasarımcı isminin gizli tutulmasını da talep edebilir. Başvuru sahibi, tasarımcı değilse… Tasarımda Hak Sahipliği
SMK m. 58/4-b’ye göre; Ürünün, sadece teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı görünüm özellikleri, koruma kapsamının dışında kalacaktır. Tasarım hukuku ile bir ürün ya da bir ürünün parçasının tasarımı korunur, ürünün bizzat kendisi korunmaz. Bazı durumlarda ürünün… SMK m. 58; Tasarımda teknik fonksiyonun zorunlu kıldığı görünüm
Sınai Mülkiyet Kanunu m. 60’a göre; Tescil başvurusunun yapıldığı tarihten veya rüçhan hakkı tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren ve tescilli tasarımdan bağımsız olarak yapılan bir tasarımı iyi niyetli olarak ticari amaçla Türkiye’de kullanmaya… Tasarımı Ön Kullanım Hakkı
Sonraki tasarımcının alternatif tasarım yaparak rekabet edebilme yeteneği yok ya da yok denecek kadar azsa bu tür tasarımlar koruma görmeyecektir. Bir tasarımın yeni ve ayırt edici özellikleri fazlaysa koruma kapsamı da geniş olacaktır.
Bir tasarımın ayırt edici olup olmadığının belirlenmesinde farklılıklardan çok tasarımın ortak özelliklerine ağırlık verileceği temel prensiplerdendir. Bu inceleme bilgilenmiş kullanıcı gözüyle ve genel görünüm esas alınarak yapılmalıdır. Tasarımların bıraktığı genel izlenime bakıldığında benzer ya da… Ayırt Edicilik; Ortak Özelliklere Ağırlık Verilmesi
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Davalı tarafın internet sitesinin, tüketicilerin almış oldukları mal ve hizmetlerle ilgili olumlu veya olumsuz düşüncelerini belirttikleri bir platform olduğu, Söz konusu platformun yapısı gereği şikâyet edilen veya… Marka İhlali ve Markasal Kullanım; Şikayetim Var Kararı
Taraflarca imza altına alınan ve davacılar tarafından da kabul edilen adi yazılı sözleşmenin 1. maddesiyle 30.06.2014 tarihine kadar “AHMET KÖSEOĞLU” markasının ve buna benzer dava konusu olmayan diğer marka başvurularına davacılar tarafından itiraz edilmeyeceği kararlaştırılmıştır.… Marka Birarada Var Olma Mutabakatı; Köseoğlu Kararı