Davaya konu mimari projenin FSEK’ nun 2. ve 4. maddeleri anlamında ilim ve güzel sanat eseri olduğu, davalı tarafından yapılan bir takım değişikliklerin tarafların anlaşmaları sonucunda çözümlendiği, bir kısmının üzerinde mutabakat bulunduğu, kalan tadilatların teknik… Eser Niteliğindeki Mimari Projenin İhtiyaç Doğrultusunda Değiştirilmesi 8353
Davacıya ait Devlet Mezarlığı projesinin güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, davalı tarafından mezarlık ana nizamiyesi önüne sonradan konulan çelik heykelin davacının eserinin, mahiyet ve hususiyetini bozduğu gerekçesi heykelin bulunduğu yerden heykele zarar vermeden kaldırılarak tecavüzün… Eserin Bütünlüğünün Bozulmasının Önlenmesi 14066
FSEK m. 16/1 “eserde eser sahibinin izni olmadan kısaltma ekleme ve değiştirme yapılamaz” kuralı ile aynı Yasa’nın 52. Maddesinde yer alan yazılı “sözleşme ve izin kuralının sıhhat şartı” olması karşısında M.K. m. 2’nin somut olaya… Telif Haklarına İlişkin Sözleşmelerin Yazılı Olması Şartı ve İyi Niyet Kuralı 10031
Eserin sahibinin izni alınmaksızın eser adına ve içeriğine ekleme yapılarak satışa arz edilmesinin eser sahibinin manevi haklarını ihlal anlamına gelir. Yargıtay 11. HD. T. 02.03.2006, E. 2005/1038, K. 2006/2142 Davacı vekili, müvekkilinin davalı yayınevi ile… Kitabın Sahibinden İzinsiz Değiştirilerek Yayınlanması; Manevi Hak İhlali 1038
Mahkemece 5846 saylı FSEK m. 18. uyarınca mali hakların davacının işvereni olan dava dışı şirkete ait olduğundan bahisle maddi tazminat istemi reddedilmiş, davacının aksini ispat edememesi nedeniyle davaya konu eseri davalı belediyeye bağlı şirkette çalıştığı… Eserin İsleme Hakkı Acıkça Devredilir 7742
Taraflar arasında “Pierre Cardin” markasıyla ilgili çok öncesinden başlayan ticari ilişki bulunmakla birlikte, 12.07.2005 ve 03.07.2007 tarihli sözleşmelerle davacı tarafın 18, 20, 24, 25 ve 27.sınıf mallar yönünden, Türkiye’de tescilli 97/20769, 2007/39496, 2007/48579 vs. anılan… Pierre Cardin; Markanın Devri, Tanınmışlık, Kötü Niyet 4412
Davaya konu davalı markalarının asli unsurunun “ASPAVA” ibaresi olduğu, diğer unsurların yardımcı unsur olduğu, bu nedenle “aspava” asıl unsurlu taraf markaları arasında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme… ASPAVA Kararı; Markanın Jenerikleştiği Savunması 4416
Davacı yan, tanınmışlık vakıa ve hukuki sebebine de dayanmış olup, KHK’nın 8/4.maddesi hükmü, bir markanın (veya başvurunun) aynı veya benzerinin, farklı mal ve hizmetlerde kullanılabileceği ilkesini açıkça ifade etmekle birlikte, bu ilkeye bir istisna getirmiştir.… Tanınmış Marka; Haksız Avantaj Sağlama, İtibara Zarar Verme, Ayırt Edici Karakterin Zedelenmesi 571
Davacının önceki 2013/43950 sayılı markasının 18.03.2014 tarihinde tescil edildiği, işbu davaya konu başvurunun ise 23.11.2015 tarihinde yapıldığı, anılan markaya karşı hükümsüzlük davasının açıldığı, şu hale göre davacının önceki markası ile redde mesnet markaların uzun süre… Bir arada Kullanım; Kazanılmış Hak; Osaka Kararı 740
28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın 177. maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere “Yargıtayın bozma kararından… HMK’daki Değişiklik Sonrasında Bozmadan Sonra Islah 6043