Hükümsüzlük talebi yönünden, dava tarihi itibariyle dava konusu marka henüz tescil edilmemiş olsa da yargılama sırasında tescil edildiğinden inceleme yapılmasının gerekir… YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2020/945 K. 2020/4977 T. 11.11.2020 Davacı vekili, davalı gerçek… Başvuru Aşamasındaki Marka için Hükümsüzlük Davası
“ANKARA KAHVE FESTİVALİ” şeklinde ön plana çıkan başvuruya konu ibareyi gören ortalama düzeydeki tüketici kesiminin bu ibareyi kahve konusunda sosyal ve kültürel bir tanıtım ya da festival yerini gösteren bir işaret olarak algılayıp “Ankarada yapılacak kahve festivali” şeklinde bir algı oluşacağı, dolayısıyla bu ibarenin markanın tanımında yer alan “bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması” koşulu sağlanmadığı…
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecinde dava konusu olan markanın 3. kişilere devri halinde taraf… Markanın Devrinin Önlenmesi Tedbiri Kararı 139
Davaya konu davalı markalarının asli unsurunun “ASPAVA” ibaresi olduğu, diğer unsurların yardımcı unsur olduğu, bu nedenle “aspava” asıl unsurlu taraf markaları arasında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme… ASPAVA Kararı; Markanın Jenerikleştiği Savunması 4416
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru kapsamından çıkartılan malların ve hizmetlerin, itiraza dayanak markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/benzer olduğu, somut olayda önceki markanın esaslı unsuru “AİRBUS” sonraki markanın esaslı… Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzerlik; Tanınmışlık ve Müktesep Hak: AIRBUS KARARI 2831
Markaya tecavüzün söz konusu olması için kullanım olması ve bu kullanımın markasal olması gereklidir. Bir işaretin adres bildirmek, malın üretim zamanı, kalitesi, kullanım amacı, gibi özelliklerini bildirmek amacıyla kullanılması durumunda markasal bir kullanımdan bahsedilmeyecektir. Coğrafi… Markasal Kullanım Kavramı
Yargıtay 11. HD Casa markasına dayanarak 2013/53308 sayılı Casa De Arte Mariposa markasına karşı yapılan itirazın markasına yapılan itirazın reddi üzerine açılan YİDK kararının iptali davasında; CASA ibaresinin İspanyolca ev, bina anlamına gelmekle birlikte yaygın kullanılmadığını,… Yargıtay’ın Casa v Casa De Arte Mariposa Kararı
Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 5. maddede düzenlenen “mulak tescil engelleri” kamu yararı açısından marka başvurusunun reddini gerektiren ve Türk Patent tarafından herhangi bir itiraz vs. olmadan kendiliğinden dikkate alınan ret… SMK Madde 5; Mutlak Tescil Engelleri
Tanınmış markanın aynısının başvurulması durumunda özellikle başvuru konusu marka şekil unsurunu da içeriyorsa kötü niyetli başvuru yapıldığı kabul edilmektedir. Kötü niyetli marka başvurusu da tamamen hükümsüz kılınmanın yanında kötü niyet markanın uzun süredir kullanıldığı yönündeki davalı savunmasını da boşa çıkarmakta “sessiz kalma yoluyla hak kaybı”nın şartları gerçekleşmemektedir.
Türk Hukuku’nda, markalar ile ilgili düzenleme 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname’dir(MarKHK olarak anılacaktır). MarKHK açısından koruma sağlanabilmesi için markanın Türk Patent Enstitüsü(TPE olarak anılacaktır) nezdinde kararnamenin hükümlerine göre tescil edilmelidir. Tescil ile… Marka Tescilinin Önemi